Нисмо за лов на вештице (1)

Српски парламент изабрао је, на предлог Г17 плус, Радована Јелашића, поново за гувернера Народне банке Србије и то на пет година, чиме је испуњена још једна обавеза из Уставног закона, мада са вишемесечним закашњењем. Ово кашњење, али и више него упадљиво ћутање коалиционих партнера из ДС-а и ДСС-а током расправе у скупштини, дало је повода опозицији да Јелашић нема њихову подршку, те да коалиција једва опстаје. Сузана Грубјешић, члан Председништва Г17 плус и шеф посланичке групе те странке, у интервјуу за "Политику" не спори да у коалицији није ишло све баш глатко, ни по овом, ни по другим питањима, али тврди се не догађа ништа што не може да се реши договором.

Нико од посланика владајуће коалиције из ДС-а и ДСС-а не само да није учествовао у дебати о гувернеру, већ их није било ни у сали. Да ли такво понашање потврђује наводе опозиције, да су они тим ставом показали да се не слажу са избором за гувернера, али да ће, ипак, због "мира у кући" невољно гласати за Јелашића?

Нажалост, део тих примедаба је тачан. Међутим, искуство из претходних сазива даје ми за право да кажем да се све коалиције мање-више тако понашају. Посланици одређене странке седе у сали и учествују у расправи кад је на дневном реду нешто из ресора "њиховог", а кад је у питању "туђи" министар, онда су незаинтересовани. Дакле, није ово била нека неуобичајена слика. Мени је стало да ту слику променимо, јер посланици Г17 плус, макар двоје-троје, учествују у расправама по свим тачкама дневног реда, без обзира о чијем предлогу је реч. Мислим да и други треба тако да се понашају.

Да ли сте, после свих опозиционих примедби првог дана, разговарали о томе са коалиционим партнерима?

Нисам. Сматрала сам да нема потребе, али елементарна пристојност је да се седи у сали кад се расправља о гувернеру.

У холовима парламента могло се чути да је избор био неизвесан до самог краја, па се причало да неће бити кворума за гласање, па да је Г17 плус одустао од места у Управном одбору "Србијагаса" да би Јелашић прошао...?

Ту причу сам и ја чула од новинара. Колико знам, то није тачно. За нас је најважније да је Јелашић изабран вољом већине са 132 гласа, а једини проблем био је што су четири посланика владајуће коалиције била одсутна због службеног пута.

Било је много питања за Јелашића и примедби што га нема да на њих одговори. Зашто није дошао и отклонио сумње да не жели да одговара на оптужбе?

Јелашић није имао законску обавезу да присуствује расправи. Подсетићу да у парламенту није било ни повереника за информације, ни заштитника грађана кад се дебатовало о њиховом избору. Међутим, гувернер има обавезу да се одазове сваком позиву Одбора за финансије, а свакако ће учествовати у раду Народне скупштине када на дневном реду буде расправа о изменама закона о Народној банци Србије.

Да је било покушаја, како је оцењено, минирања избора, указује и то што је, Јелашићев извештај о раду НБС-а у 2006. години, који је достављен парламенту још 28. јуна, био достављен посланицима тек кад је Јоргованка Табаковић из СРС-а поставила питање зашто нема извештаја. Да ли сте питали ко је, како је рекао посланик Зоран Красић, сакрио извештај?

Не мислим да је ико сакрио извештај, али чињеница је да је 28. јуна достављено 250 копија извештаја о раду НБС и исто толико извештаја независног ревизора, а зашто то није подељено посланицима питање је за скупштинске службе, које дистрибуирају материјал. Морам да кажем да ни посланички клуб Г17 плус није добио ниједну копију.

Па, зар то не личи на "минирање"?

Не. Ко је хтео могао је, као и ја, да скине извештај са сајта НБС.

У расправи је истицано да је Јелашић кандидат само Г17 плус, мада се он одрекао Г17 плус, зашто је Ваша странка баш толико инсистирала на његовом избору?

У складу са законом, гувернер није члан ниједне странке. Јелашића су препоручили добри резултати, а током седнице нисмо чули озбиљне аргументе против његовог избора. Осим тога, свака посланичка група је могла да предложи кандидата, а, на моје изненађење, ниједна није доставила свој предлог Одбору за финансије, па је тако Јелашић био једини кандидат.

Најављене су измене Закона о НБС, а има назнака да ће гувернер, практично, бити развлашћен, те да ће сва власт бити у рукама Савета гувернера, хоћете ли гласати за таква решења?

То су, за сада, само најаве. Видећемо какав ће бити предлог. Тачно је да ће Савет НБС бити преименован у Савет гувернера, али видећемо каква ће овлашћења имати. Уколико све буде у складу са искуствима из развијенијих земаља него што је Србија, онда је то у реду. Уколико, пак, то буде измишљање "топле воде" и давање Савету гувернера овлашћења каква је имао раније, размислићемо како ћемо гласати. Подсетићу да је у време великих овлашћења Савета, инфлација била већа од хиљаду одсто.

Ваша странка је недавно предложила да се измени Закон о приватизацији, па би, како је рекао Млађан Динкић, лидер Ваше странке и министар економије, убудуће требало да се проверава капитал купца. Предлог је наишао на одобравање, али било је и питања зашто се то ради тек сада?

Зато што је тек сада Динкић, између осталог, задужен и за приватизацију. Не сумњам да су Управа за спречавање прања новца и Агенција за приватизацију чиниле све да се спречи уплив прљавог новца кроз приватизацију, али тих појава је, ипак, било. Изменама Закона о приватизацији покушаћемо да спречимо да се прљав новац пласира кроз приватизацију. Међутим, за то нису довољне само измене Закона о приватизацији. Потребно је донети и закон о одузимању имовине стечене кроз криминал и корупцију, а доношење таквог закона је једно од предизборних обећања наше странке. Ми смо урадили Нацрт тог закона, њега тренутно читају еминентни правници и неке судије Врховног суда, па кад прође "чешљање", посланички клуб Г17 плус ће га проследити у скупштинску процедуру.

Динкић је казао да је тек сада, шест година након усвајања, видео недостатке тог закона, али Бранко Павловић, бивши директор Агенције за приватизацију, указивао је на то раније. Зар Динкић није могао раније да се заинтересује?

Интересовао се, али није био директно укључен у послове приватизације...

Могао је као министар у прошлој влади да предложи измене тог закона?

Слажем се са вама, али сада је то у његовом ресору и сада је очигледно да се мора нешто предузети.

Ко ће проверавати порекло капитала? Има људи који нису ни осуђивани, нити су били под истрагом, а благо речено, њихово богатство је сумњиво?

Све се мора доказати. Не можете било кога оптужити без доказа или макар основане сумње. То би онда личило на "лов на вештице", што свакако није намера ових измена. Ми предлажемо да се провером бави антикорупцијска агенција, која би имала шира овлашћења од постојећих антикорупцијских тела.

Да ли сте о том закону разговарали са коалиционим партнерима и какве су њихове реакције?

Добре. Има воље за његово доношење. За њега су заинтересовани и Специјално тужилаштво и Министарство правде, тако да није спорно да ћемо се сви окупити на истом послу.

Могли сте, као посланичка група, то да предложите и раније?

Па могао је неко то да предложи и 2001. године. Кад тако поставите питање, онда одговор мора да буде – боље икад, него никад.