Суд у Стразбуру после 12 година утврдио да новинари „Инсајдера“ нису прекршили професионална правила

Европски суд за људска права у Стразбуру једногласно је, после 12 година, донео одлуку да редакција „Инсајдера“ 2011. године, који се тада емитовао на Б92,  није прекршила професионална правила када су њени новинари извештавали у злоупотребама приликом набавке вакцина против свињског грипа, објавио је „Инсајдер“ на свом сајту. Образлажући пресуду, суд је навео да су домаћи судови пресудом против тадашње Б92 угрозили слободу говора и извештавање медија у интересу јавности.

У серијалу „Купопродаја здравља“ снимљеном, а потом и објављеном поводом куповине вакцина против свињског грипа, новинари „Инсајдера“ су, између осталог, известили да је набавка цепива, Србију коштала три пута више, него рецимо, Швајцарску. Цена вакцина је, како је објављено у серијалу, „нарасла“, како је тада известио „Инсајдер“, због посредника који су се „уграђивали“ у цену.

Током истраживања, новинари „Инсајдера“ су дошли до полицијског документа у којем се наводило да се 14 особа сумњичи за злоупотребе у вези са набавком вакцина. Међутим, само су три ухапшене.

Објављена су имена оних који су „нестали“ са списка, а међу којима је била и тадашња помоћница министра здравља Зорица Павловић, која је и тужила Б92.

Судови у Србији пред којима се водио поступак по тужби Павловићеве, пресудили су у њену корист, стајући на становиште да су јој због начина извештавања новинара „Инсајдера“ повређени углед и репутација. После више од деценије, Европски суд за људска права, донео је супротну одлуку.

У одлуци суда у Стразбуру констатовано је да су српски судови прекршили Члан 10 Европске конвенције ољудским правима, која гарантује слободу извештавања.

- Европски суд за људска права утврдио је да су српски судови признали да су информације које је објавила Б92 (подносилац представке) допринела јавној расправи и да је неко ко је на функцији помоћника министра здравља требало да покаже већи степен толеранције – наводи се у одлуци Европског суда за људска права.

У одлуци овог суда наводи се и да су домаћи судови отишли предалеко у својим критикама, оцењујући начин на који је Б92 проверавао чињенице.

- Та компанија је своје извештавање засновала на документу који је добила од полиције и није било сумње у његову веродостојност. Језик који су новинари користили био је прецизан, није било преувеличавања и све стране су позване да изнесу своје виђење ствари.

Због спорних вакцина, подсетимо, оптужене су четири особе против којих се водио судски поступак. Сви оптужени, после спроведеног доказног поступка, ослобођени су одговорности.

На оптужници су се нашла имена Светлане Вукајловић, некадашње директорке Фонда за здравствено осигурање, Смиљке Милеуснић Аџић, бивше директорке „Југохемије“, Владимира Граваре, бившег директора предузећа „Југохемија фармација“ и Љубомира Павићевића, власника фирме „Детап“.