Све напетије на суђењу Додику у Сарајеву

Од на­шег стал­ног до­пи­сни­ка 

Ба­ња­лу­ка – Си­ту­а­ци­ја у Су­ду БиХ у Са­ра­је­ву, где се су­ди пред­сед­ни­ку Ре­пу­бли­ке Срп­ске Ми­ло­ра­ду До­ди­ку, по­ста­је све напетијa, а ју­че­ра­шње ро­чи­ште, ко­је је пре­ки­ну­то, ума­ло је пре­ра­сло у екс­цес. Ро­чи­ште у про­це­су про­тив До­ди­ка и в. д. ди­рек­то­ра „Слу­жбе­ног гла­сни­ка РС” Ми­ло­ша Лу­ки­ћа обе­ле­жи­ла је пре­пир­ка су­ди­је Се­не Узу­но­вић са До­ди­ком и ње­го­вим бра­ни­о­цем.  

Ре­чи­ма „мо­је је пра­во да га­ла­мим” и прет­њом да ће фи­зич­ки уда­љи­ти из суд­ни­це пред­сед­ни­ка Срп­ске, али да он не­ће мо­ћи да на­пу­сти згра­ду Су­да БиХ, Узу­но­ви­ће­ва је по­ку­ша­ла да пре­ки­не рас­пра­ву о то­ме да ли је суд аде­кват­но и на вре­ме оба­ве­стио од­бра­ну о ро­ку за из­ја­шње­ње о до­дат­ним до­ка­зи­ма ту­жи­ла­штва. Због то­га је од­бра­на, ја­вља­ју ме­ди­ји, за­тра­жи­ла из­у­зе­ће Узу­но­ви­ће­ве.

До­дик је из­ја­вио да су у овом по­ступ­ку „све су­ди­је му­сли­ма­ни чи­ја је рат­на про­шлост упит­на, као и уло­га у овом пред­ме­ту”, као што је, ка­ко на­во­ди, слу­чај и са глав­ном су­ди­јом Се­ном Узу­но­вић, ко­ја је би­ла при­пад­ни­ца та­ко­зва­не Ар­ми­је БиХ. До­дик је ре­као да „Узу­но­ви­ће­ва ни­је ни­шта учи­ни­ла у ве­зи са зло­чи­ном над по­ро­ди­цом Го­лу­бо­вић у Ко­њи­цу, и уби­стви­ма де­це Пе­тра и Па­вла”, те да је до пре­су­де на­кнад­но до­шло у Ха­шком три­бу­на­лу, а прет­ход­но су би­ли осло­бо­ђе­ни при­пад­ни­ци та­ко­зва­не Ар­ми­је БиХ ко­ји су уби­ли срп­ску по­ро­ди­цу. Он ка­же да је пред­сед­ник СДА Ба­кир Изет­бе­го­вић ја­сно ре­као да зна ис­ход про­це­са и ко сто­ји иза оп­ту­жни­це про­тив ње­га и ка­кве има­ју на­ме­ре, до­дав­ши да ће на­ред­ни из­бо­ри за пред­сед­ни­ка РС би­ти спро­ве­де­ни по Из­бор­ном за­ко­ну РС.   

До­ди­ков бра­ни­лац Го­ран Бу­бић по­ја­снио је да је од­бра­на тра­жи­ла из­у­зе­ће су­ди­је Се­не Узу­но­вић „јер ту­жи­ла­штво же­ли да про­ву­че до­ка­зе ко­ји то не би мо­гли да бу­ду ни на јед­ном су­ду”. „До­каз је Анекс 10 али он ни­је из­ве­ден ме­се­ци­ма јер иде у при­лог од­бра­ни, али ту­жи­ла­штво на­сто­ји про­гу­ра­ти до­ку­мент ко­ји ни­је ве­ро­до­сто­јан, ски­нут са сај­та УН”, ка­же Бу­бић.  

Адво­кат Ан­то Но­би­ло твр­ди да је Узу­но­ви­ће­ва на­пра­сно од­у­ста­ла од рас­пра­ве, а да ни­је­дан до­каз ни­је из­ве­ден. „Не­што се ту до­га­ђа”, сма­тра Но­би­ло и прет­по­ста­вља да је­дан од узро­ка то­ме мо­же би­ти и до­пис ОХР-а. „Три до­пи­са су из ОХР-а до­шла Ту­жи­ла­штву БиХ, а оно их је про­сле­ди­ло су­ду. Ни­ка­да ни­сам ви­део да чо­век ко­ји је шеф прав­не слу­жбе ОХР-а упу­ћу­је суд ка­ко тре­ба да ра­ди”, ре­као је Но­би­ло. 

Ана­ли­ти­чар Џе­вад Га­ли­ја­ше­вић је про­цес про­тив До­ди­ка ста­вио у кон­текст број­них на­пе­то­сти и су­ко­ба у све­ту – у Ли­ба­ну, Га­зи, Ира­ну и Изра­е­лу, ре­кав­ши да би бо­шњач­ке во­ђе тре­ба­ло до­бро да се за­ми­сле над овим слу­ча­јем у ком се су­ди пред­став­ни­ку јед­ног на­ро­да. „Зар не­ко ми­сли да ис­ход овог про­це­са мо­же да оста­не у окви­ри­ма згра­де су­да. На­ме­шта­ју нас за бу­ду­ће су­ко­бе”, на­вео је Га­ли­ја­ше­вић.        

Адво­кат Го­ран Пе­тро­ни­је­вић је ис­та­као да Узу­но­ви­ће­ва не тре­ба да чи­та по­дат­ке из ме­ди­ја и „да на­ла­зи за сход­но да у суд­ни­ци об­ја­шња­ва ко је и шта је Шмит, ко­ји дис­кри­ми­ни­ше ово дру­штво, на­ро­де у БиХ и овај суд”.  

На­и­ме, До­ди­ку се су­ди за не­по­што­ва­ње од­лу­ка ви­со­ког пред­став­ни­ка, јер је као пред­сед­ник пот­пи­сао два за­ко­на ко­ји­ма се су­спен­ду­је пра­во про­тек­то­ра на ок­тро­и­са­ње ре­ше­ња, као и спро­во­ђе­ње од­лу­ка Устав­ног су­да у Срп­ској. Оба за­ко­на је пре то­га по­ни­штио не­мач­ки ди­пло­ма­та Кри­сти­јан Шмит и као кри­вич­но де­ло про­пи­сао не­по­што­ва­ње од­лу­ка стра­ног на­ме­сни­ка у БиХ.  Од­бра­на сма­тра да се До­ди­ку су­ди за не­по­сто­је­ће кри­вич­но де­ло и до­во­ди у пи­та­ње не са­мо пра­во Шми­та да на­ме­ће за­ко­не, већ и то да ли је он уоп­ште ле­гал­но на­ла­зи на тој по­зи­ци­ји, с об­зи­ром на то да га ни­је име­но­вао Са­вет без­бед­но­сти УН, ка­ко то пред­ви­ђа Деј­тон­ски спо­ра­зум. 

На­кон прет­ход­ног ро­чи­шта, од­бра­на је са­оп­шти­ла да су све­до­ци из­не­ли ар­гу­мен­те да ви­со­ки пред­став­ник де ју­ре не по­сто­ји у прав­ном по­рет­ку БиХ, те да су оп­ту­же­ни спро­во­ди­ли од­лу­ке Скуп­шти­не РС, по­шту­ју­ћи за­ко­не и Устав Ре­пу­бли­ке Срп­ске.