У ИМЕ НАРОДА

АПЕЛАЦИОНИ СУД У БЕОГРАДУ, у већу састављеном од судија Јасминке Бакић, председ­ника већа, Маје Цветић и Виолете Јоксимовић, чланова већа, у парници из радног односа по тужби тужиље Кристи­не Марковић, са пребивали­штем у По­жеги, Луке Станића 20, и боравиштем у Београду, Го­спо­дара Вучића 245, чији је пуномоћник Игор Ја­шаревић, адвокат из Београда, Милешевска 24/9, против туженог Грађе­вин­ског занат­ског дру­штва „Ми­горапул” д.о.о. Бе­о­град, Ма­јо­ра Бран­ка Ву­косавље­вића 8, чији је пуномоћник Миодраг Јовановић, адвокат из Београда, Коче По­повића 6, ради заштите од зло­ста­вља­ња на раду, одлучују­ћи о жал­би тужиље изја­вље­ној про­тив пре­суде Ви­шег суда у Београду П1 81/24 од 13. 12. 2024. године, након одр­жане и закључене рас­пра­ве дана 13. маја 2025. године, пред овим судом, као дру­госте­пеним, у при­суству тужиље, пуномоћника тужиље, закон­ског заступника туженог и пуномоћника туженог, истога дана донео је

ПРЕСУДУ

ПРЕИНАЧУЈЕ СЕ пресуда Вишег суда у Београду П1 81/24 од 13. 12. 2024. године, у ставу другом изреке, тако што се УСВАЈА тужбени захтев тужиље Кристине Марковић и УТВРЂУЈЕ да је тужиља Кристи­на Марковић пре­трпела злостављање на раду код туженог Грађевинског занатског друштва „Мигорапул” д.о.о. Београд, које је вршио дирек­тор Жељко Јанковић на начин што је:

–          у периоду од августа 2022. године, до априла 2023. године, у више навра­та у при­суству дру­гих запослених, вређао тужиљу називајући је „лажовом”, „глупачом”, „неспо­соб­ном будалом”, и имитирао њен глас и гесто­ве у циљу ома­ловажавања;

–          у перио­ду од 30. 3. 2023. године, до 7. 4. 2023. године, држао електронски закљу­чаним персонални рачунар који је користила тужиља и тиме тужиљи неоправдано одузео могућност употребе средства неопходног за рад;

–          дана 7. 4. 2023. године, у рад­ним просторијама туженог, извршио безобзирно насиље над тужиљом тако што је прибио телом на зид и лактом јој при­тискао врат, а затим је рукама одбацио на сусед­ни зид:

–         
дана 8. 5. 2023. године, на електронску пошту тужиљи уру­чио поруку: „слушај ме, кур­ветино, најбоље за твоју породицу и тебе је да купите гробна места пошто могу да ме ухапсе има ко да те уби­је”;

што предста­вља повре­ду досто­јанства и лич­ног интегри­тета тужиље, иза­зивање страха и стварање понижавајућег окружења, због чега је тужиља рас­кинула уговор о раду са туженим.

ПРЕИНАЧУЈЕ СЕ пре­суда Ви­шег суда у Бе­о­гра­ду П1 81/24 од 13. 12. 2024. године, у ста­ву тре­ћем изреке тако што се УСВАЈА тужбе­ни захтев тужиље Кристине Марковић и ОБАВЕЗУЈЕ СЕ тужени Грађевинско занатско друштво „Мигорапул” д.о.о. Београд, да тужиљи Кристи­ни Марковић, на име накнаде нематеријалне штете по основу претрпљених душев­них болова због повре­де части, и повреде права личности на досто­јанство и лични интегритет услед злостављања на раду, испла­ти износ од 200.000,00 динара, са затезном каматом по За­кону о затезној камати, почев од 13. 5. 2025. године, као дана пресуђења, до исплате.

ПРЕИНАЧУЈЕ СЕ пресуда Вишег суда у Београду П1 81/24 од 13. 12. 2024. године, у ставу четвртом изреке тако што се УСВАЈА тужбени захтев тужиље Кристине Марковић и ОБАВЕЗУЈЕ тужени Грађевинско занатско дру­штво „Мигорапул” д.о.о. Београд да увод и изреку ове пресуде обја­ви у дневном листу „Политика” и на интер­нет порталу Политика Online, о свом тро­шку.

ПРЕИНАЧУЈЕ СЕ решење о трошковима поступка садржано у ста­ву петом изреке пре­суде Вишег суда у Београду П1 81/24 од 13. 12. 2024. године, тако што СЕ ОДБИЈА зах­тев туженог да се оба­веже тужиља да му, на име накна­де тро­шко­ва које је имао у поступку пред првостепеним судом, испла­ти износ од 169.400,00 динара, и ОБАВЕЗУЈЕ СЕ тужени Грађевинско занатско друштво „Мигорапул” д.о.о. Београд, да тужиљи Кристи­ни Марковић накна­ди трошкове првостепеног поступка у укупном износу од 214.350,00 динара у року од 15 дана од дана пријема пресуде.

ОБАВЕЗУЈЕ СЕ Грађевинско занатско друштво „Ми­горапул” д.о.о. Београд, да тужиљи Кристини Марковић нак­нади трошкове другостепеног поступка у укупном износу од 106.350,00 динара у року од 15 дана од дана пријема пресуде.

ОДБИЈА СЕ захтев туженог за накнаду трошкова другостепеног поступка.