Посланици против ограничавања имунитета

Посланици Скупштине Србије уздржано реагују на предлог Транспарентности Србија да нови закон о парламенту „омогући вођење кривичног поступка за дела повезана са корупцијом”. Представници посланичких група сматрају да Устав регулише питање посланичког имунитета и да то није материја за закон о скупштини.

Нада Колунџија, шеф посланичке групе ЗЕС-а, сматра да је важно позабавити се питањем имунитета кроз упоредна искуства других земаља. Она се залаже за заштиту посланика у обављању своје дужности, али истиче да „имунитет не сме штитити посланике код кршења закона, као што је често био случај да га штити од тешких кривичних дела”.

Жељку Ивањију (Г17 плус) иницијатива Транспарентности се не допада. Он каже да је имунитет уставна категорија, али и институт који познаје и међународно право. Имунитетом се, како наводи, увелико бави и Савет Европе и ускоро би требало да донесе резолуцију о томе.

„Не бих апострофирао посланике као лица која су издвојена у односу на остале функционере са имунитетом, као што су, на пример судије и тужиоци. Оваквим предлогом Транспарентности Србија јавност се наводи на закључак да је парламент центар корупције што, наравно, није тачно”, објашњава Ивањи.

Скупштина, према његовим речима, ни до сада није успостављала имунитет за дела која наводи ТС, а неће то радити ни убудуће, јер никада не би дозволила да јој ауторитет буде срозан због заштите починилаца таквих кривичних дела. „С обзиром на то да има много приватних тужби против посланика за клевету због нечега што су рекли у обављању посланичке функције, оставио бих право Народној скупштини да одлучује о томе хоће ли успоставити имунитет, или не”, каже Ивањи.

„Поручио бих том Ненадићу (Немања Ненадић, програмски директор Транспарентности) да изађе на изборе, да бар једном пређе цензус који ти даје право да уђеш у парламент, да једном преузме одговорност за гласање о неком закону, да га бар једном нападну зато што је опозиција, или зато што је власт и да новинари сазнају све о његовом животу, па нека онда одлучује о туђим имунитетима”, каже Томислав Николић, лидер напредњака.

Зоран Остојић (ЛДП) овај предлог назива глупошћу. „Мислим да има много више основа за размишљање о кривичној одговорности министара, него посланика. Што се посланичког имунитета тиче, постоји институт његовог скидања”, каже он.

Петар Петровић (ЈС) каже да су садашња решења која регулишу питање имунитета добра и треба да остану на снази. Петровић додаје да је посланик институција у Европи којој тежимо, а само у Србији служи једино за пљување. „Господа из Транспарентности би могла да се баве и неким паметнијим послом, а не само посланицима и скупштином. Иначе, био сам раније члан Административног одбора и увек смо скидали имунитет за кривична дела која се гоне по службеној дужности, од тога посланици нису заштићени, већ само, условно речено, од вођења хајки против њих преко приватних тужби за клевете”, каже Петровић.

Балинт Пастор (СВМ) каже да је имунитет уставна категорија, „а не питање да ли ми то подржавамо или не, то, наравно не значи да је посланик заштићен и да се може извући од одговорности, ако је починио неко кривично дело”.

М. Чекеревац