Mitrić: Neustavna odredba crnogorskog suda

PODGORICA – Odredba iz crnogorskog Zakona o krivičnom postupku, kojom je uveden novi krivično-pravni institut „stavljanje u zatvor”, suprotna je ustavnoj odredbi o imunitetu poslanika, kaže za Pobjedu Blagota Mitrić, redovni profesor Univerziteta Crne Gore u penziji i bivši predsednik Ustavnog suda Crne Gore.

„Rešenje te pravne stvari pred Ustavnim sudom moguće je jedino pokretanjem postupka za ocenu ustavnosti navedene odredbe ZKP-a”, kaže Mitrić, prenosi RTCG.

On je tako objasnio kako se jedino mogu rešiti pravne nedoumice vezane za poslanički imunitet, a koje su u javnosti nastale nakon hapšenja Nebojše Medojevića, jednog od lidera opozicionog Demokratskog fronta.

Mitrić naglašava da Ustav Crne Gore propisuje da poslanik ne može biti pozvan na krivičnu ili drugu odgovornost ili pritvoren za izraženo mišljenje ili glasanje u obavljanju poslanicke funkcije, te da se protiv njega ne može pokrenuti krivični postupak, niti odrediti pritvor bez odobrenja Skupštine, osim ako je zatečen u vršenju krivičnog dela za koje je propisana kazna u trajanju dužem od pet godina zatvora.

Istovremeno, odredbama Zakona o krivičnom postupku (ZKP) jasno je naznačeno pod kojim okolnostima se osoba može „staviti u zatvor”.

„Zakon o krivičnom postupku propisuje da, ako svedok odbije bez zakonskog razloga da svedoči, može se kazniti novčano do hiljadu evra, a ako istrajava u tome, može se zatvoriti, najduže do dva meseca. Ustav dalje propisuje da se nikome ne može suditi, niti može biti ponovo osuđen za isto kažnjivo delo. Ustav predviđa i da Ustavni sud može narediti da se obustavi izvršenje pojedinačnog akta ili radnje, koji su preduzeti na osnovu zakona čija se ustavnost ocenjuje, ako bi njegovim izvršenjem mogle nastupiti neotklonjive štetne posledice, rekao je Mitrić, javlja Tanjug.

On smatra da je trebalo da advokati Medojevića pokrenu ocenu ustavnosti, a ne ustavnu žalbu, ako su već tražili izdavanje privremene mere, jer se, kako je rekao, boji da bi sud mogao odbaciti ustavnu žalbu zbog nepostojanja procesnih pretpostavki.

Predsednik Administrativnog odbora Luid Škrelja iz redova DPS-a kazao je za Pobjedu da ustavna odredba člana 86 precizno definiše pojam „imuniteta”, ali da, imajući u vidu aktuelnu situaciju izricanja administrativne mere „stavljanje u zatvor” svedoku koji obavlja funkciju poslanika, postoji potreba preispitivanja ustavne formulacije poslaničkog imuniteta.

„Norme su jasne. Međutim, posebno je pitanje da li je definicija imuniteta odgovarajuća u vremenu u kojem se primenjuje”, rekao je Škrelja.