Subota, 27.06.2026. ✝ Verski kalendar € Kursna lista

Zbog greške vakcina AstraZeneke dovedena u pitanje

Zbog greške vakcina AstraZeneke dovedena u pitanje
(Фото ЕПА/SERGEI ILNITSKY)

LONDON – Kompanija AstraZeneka i Univerzitet Oksford priznali su da je došlo do greške tokom testiranja vakcine protiv koronavirusa, što pokreće mnoga pitanja o preliminarnim rezultatima koje su objavili.

Saopštenje je izdato juče, samo nekoliko dana nakon što su kompanija i univerzitet objavili da je njihova vakcina „veoma efikasna”, ne pominjući zašto neki od učesnika u ispitivanju nisu dobili punu dozu prilikom prve od dve vakcinacije, piše časopis Tajm.

Zapravo se naknadno ispostavilo da je grupa koja je dobila manju količinu vakcine bila bolje zaštićena od dobrovoljaca koji su dobili dve cele doze.

U grupi s malim dozama, navode u AstraZeneki, čini se da je vakcina efikasna u 90 odsto slučajeva, dok je u grupi koja je dobila dve pune doze zabeležena efikasnost od 62 odsto. U kombinaciji te dve grupe, kompanija je saopštila da je vakcina delovala u 70 odsto slučajeva. Međutim, način na koji se do rezultata došlo naveo je mnoge stručnjake da preispitaju njihove metode, prenosi Tanjug.

U jučerašnjem saopštenju iz Oksforda je rečeno da neke bočice korišćene u ispitivanju nisu imale odgovarajuću koncentraciju vakcine pa su neki dobrovoljci dobili pola doze. Univerzitet je naveo da je o problemu razgovarao sa regulatorima i saglasio se da će ispitivanje u kasnoj fazi završiti sa dve grupe. Prema njihovim rečima, problem u vezi s proizvodnjom je ispravljen.

Stručnjaci kažu da relativno mali broj ljudi u grupi koja je dobila manju dozu otežava da se utvrdi da li je delotvornost primećena u grupi stvarna ili je to statističko odudaranje. Otprilike 2.741 osoba primila je polovinu doze vakcine, nakon čega je usledila puna doza. Ukupno 8.895 ljudi dobilo je dve pune doze.

Činjenica koja takođe baca sumnju na istraživanje je da niko od ljudi u grupi s malim dozama nije imao više od 55 godina. Stručnjaci se slažu da mlađi ljudi imaju tendenciju jačeg imunološkog odgovora od starijih, što bi svakako mogao biti jedan od odlučujućih faktora u konačnim rezultatima, navodi Tajm.

Odluka da se kombinuju rezultati dve grupe učesnika koji su primili različite nivoe doziranja da bi se postigla prosečna efikasnost od 70 odsto takođe je upitna, rekao je Dejvid Salisburi, saradnik globalnog zdravstvenog programa u Čatam Hausu.

„Napravili ste dve studije u kojima su korišćene različite doze i došli ste do rezultata koji ne predstavljaju nijednu dozu. Mislim da mnogi ljudi imaju problema s tim”, rekao je Salisburi.

Sara Gilbert, jedna od oksfordskih naučnika koja su vodili istraživanje, rekla je da odgovor na pitanje zašto se niža doza pokazala efikasnijom još uvek nije poznat i da se razlog verovatno odnosi na davanje tačne količine vakcine koja će pokrenuti najbolji imunološki odgovor.

„To vam je kao u bajci o Zlatokosoj i tri medveda. Važno je dati pravu dozu, ne premalo i ne previše. Previše bi moglo da vam da loš odgovor. Dakle, želite pravu količinu i pomalo nagađate kada želite tako brzo da uspete iz prvog puta”, rekla je Gilbert.

Detalji rezultata ispitivanja biće objavljeni u medicinskim časopisima i dostavljeni britanskim regulatorima kako bi mogli da odluče da li će odobriti distribuciju vakcine. Ovi izveštaji će sadržati detaljnu analizu koja uključuje demografske i druge informacije o tome ko se razboleo u svakoj grupi i pružiće potpuniju sliku efikasnosti vakcine.

Komentari9
Molimo vas da sе u komеntarima držitе tеmе tеksta. Rеdakcija Politikе ONLINE zadržava pravo da – ukoliko ih procеni kao nеumеsnе - skrati ili nе objavi komеntarе koji sadržе osvrtе na nеčiju ličnost i privatan život, uvrеdе na račun autora tеksta i/ili članova rеdakcijе „Politikе“ kao i bilo kakvu prеtnju, nеpristojan rеčnik, govor mržnjе, rasnе i nacionalnе uvrеdе ili bilo kakav nеzakonit sadržaj. Komеntarе pisanе vеrzalom i linkovе na drugе sajtovе nе objavljujеmo. Politika ONLINE nеma nikakvu obavеzu obrazlaganja odluka vеzanih za skraćivanjе komеntara i njihovo objavljivanjе. Rеdakcija nе odgovara za stavovе čitalaca iznеsеnе u komеntarima. Vaš komеntar možе sadržati najvišе 1.000 pojеdinačnih karaktеra, i smatra sе da stе slanjеm komеntara potvrdili saglasnost sa gorе navеdеnim pravilima.
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

Pera
Razvlačenje vremena do "lečenja" nepostojećeg oboljenja dok dovoljan broj ljudi ne pomre od gladi i nelečenja stvarnih bolesti zbog blokade života. Veoma prosto.
Dragan Jaćimović
Znači - ja jedem meso, a ti kupus..., u proseku smo obojica jeli sarmu...!
Filip Cosopt
Dok sve zemlje klize u najstrože mjere od proljetnog lockdowna,pitanje cjepiva protiv Covida postavlja se kao jedino spasonosno rješenje.Nakon priznanja AstraZeneka,više ne!Sad se mogu postaviti pitanja svih pitanja:Trebamo li se cijepiti ili ne?Može li se uvesti obaveza da se cijepimo protiv Covid-a?Bez obzira o kojem je proizvođaču riječ,čini se da su sva cjepiva kao u bajci o Zlatokosi i tri medvjeda.A većina nas odavno ne vjeruje bajkama,jer život nije bajka, već profit pojedinaca.
Inženjer
Ali zato znaju da su kineske i ruske vakcine nebezbedne.
Mira
Ovo nam ilustruje koliko su naucna istrazivanja teska, komplikovana i odgovorna. Nama je lako da kao publika sa galerije aplaudiramo, zvizdimo i dobacujemo, sve uz chips i pivo.
Татјана
Моје коментаре упорно цензуришу, али покушаћу поново: Ово не илуструје колико су научна истражзвања тешка и одговорна (што (би требало да) јесу), него колико овде има и одговорности и науке. А за вас и све који су вас "лајковали" питање, уз ризик да ме поново цензуришу: да ли сте заиста толико површни у закључивању или имате неке друге мотиве за овакве "закључке"?

PRIKAŽI JOŠ

Komentar uspešno dodat!

Vaš komentar će biti vidljiv čim ga administrator odobri.