Petak, 01.07.2022. ✝ Verski kalendar € Kursna lista

Ruski osuđenik traži pravdu na najvišoj instanci

Sporazum o priznanju krivice ne može biti dokaz na glavnom pretresu, a to se dogodilo u slučaju Stanislava Kislicina, osuđenog za mito u poznatom slučaju korupcije u NIS-u
Врховни касациони суд (Фото А. Васиљевић)

Nijedan od svedoka navedenih u sporazumu okrivljenog sa tužilaštvom nije video da optuženi prima novac, ali sud ipak izvodi zaključak da je kriv za primanje mita. Okrivljeni koji je zaključio sporazum o priznanju krivice nikada nije saslušan na glavnom pretresu kao svedok, ali sud njemu veruje iako se sporazum ne može koristiti kao dokaz na suđenju.

Ovako bi ukratko mogla da se opiše situacija u kojoj se našao ruski državljanin Stanislav Kislicin, inženjer tehnologije koji je osuđen odlukom Apelacionog suda u Beogradu da je kao jedan od direktora u NIS-u primio mito. Njegov branilac, advokat Batan Radosavljević, podneo je Vrhovnom kasacionom sudu (VKS) zahtev za zaštitu zakonitosti, a Ustavnom sudu piše ustavnu žalbu zbog povrede prava na pravično suđenje.

– Apelacioni sud je prvi put ukinuo presudu upravo zato što je prvostepeni sud svoje zaključke izveo samo na osnovu iskaza N. V. iz sporazuma o priznanju krivice, koji nije potkrepljen drugim dokazima. Na ponovljenom suđenju u Pančevu nije podnet nijedan novi dokaz, ali Apelacioni sud posle toga otvara pretres i potvrđuje presudu, čak u istom sastavu sudskog veća, čiji su se članovi samo zamenili na mestu predsedavajućeg – kaže Radosavljević.

Time je povređeno i pravo optuženog Indijca Džagdžita Singa, takođe inženjera i jednog od direktora u NIS-u, o kome je javnost više čula, zbog toga što nije hteo da se odrekne prava da mu se sudi na njegovom – pandžapskom jeziku. Postupak je vođen na ruskom, koji on razume, a koji je maternji jezik Stanislava Kislicina i još jednog optuženog. Kislicin, međutim, nikada nije insistirao na jeziku, nije tražio prevod, pa je često sa sudom komunicirao na srpskom. Nijednom nije izostao sa suđenja iako se branio sa slobode.

Obojica su negirali da su bili u restoranu gde su navodno tražili i primili mito od deset procenata od vrednosti posla koji je ugovoren u vezi sa izgradnjom postrojenja u Rafineriji nafte Pančevo. Međutim, sud je na kraju poklonio poverenje N. V. koji se nikada nije ni pojavio na suđenju, već je kao dokaz poslužio zapisnik o njegovom saslušanju u istrazi.

„Prvostepeni sud pravilno je uzeo kao zakonit dokaz zapisnik o saslušanju N. V. i njemu poklonio veru, budući da bi bilo potpuno nelogično da okrivljeni N. V. izmisli ceo događaj i realno objašnjenje za tako nešto ne postoji”, navodi Apelacioni sud u konačnoj presudi.

– Sud konstatuje kao dokaz – „nelogičnost da okrivljeni izmisli događaj”. Vrlo dobro znamo da okrivljeni ima prava da se brani i izmišljotinama, pa i kada sklapa sporazum sa tužiocem da bi dobio neku malu uslovnu kaznu. Kao „nagradu” za sporazum u kome tereti Kislicina i druge, N. V. je ubrzo posle toga dobio posao u NIS-u, o čemu postoje dokazi u sudu. U istom sporazumu dvojica Italijana koji su bili podizvođači firme N. V. izjavili su da nikada nisu videli Kislicina – napominje advokat.

Veće Apelacionog suda u konačnoj presudi prihvata iskaz N. V. kao „logičan i u skladu sa ostalim dokazima”, a prehodno je vratio predmet sudu u Pančevu upravo sa obrazloženjem da se na tom iskazu ne može zasnivati presuda.

– Isto sudsko veće donosi dva sasvim suprotna zaključka. To je bruka srpskog krivičnog pravosuđa, koji ruskog državljanina osuđuje bez ijednog materijalnog dokaza. Zato ćemo se obratiti i Vrhovnom kasacionom i Ustavnom sudu – kaže advokat Batan Radosavljević.

Najviši sud i sud koji je čuvar ustavnosti biće nadležni da donesu odluku o tome da li je Kislicinu povređeno pravo na pravično suđenje, a u slučaju Džagdžita Singa već su podnete žalbe zbog povrede prava da mu se sudi na pandžapskom jeziku. Moguće je da će u oba slučaja ovaj predmet stići i do Evropskog suda za ljudska prava u Strazburu. Džagdžit Sing osuđen je na tri godine, a Stanislav Kislicin na dve i po godine zatvora.

Komentari2
Molimo vas da sе u komеntarima držitе tеmе tеksta. Rеdakcija Politikе ONLINE zadržava pravo da – ukoliko ih procеni kao nеumеsnе - skrati ili nе objavi komеntarе koji sadržе osvrtе na nеčiju ličnost i privatan život, uvrеdе na račun autora tеksta i/ili članova rеdakcijе „Politikе“ kao i bilo kakvu prеtnju, nеpristojan rеčnik, govor mržnjе, rasnе i nacionalnе uvrеdе ili bilo kakav nеzakonit sadržaj. Komеntarе pisanе vеrzalom i linkovе na drugе sajtovе nе objavljujеmo. Politika ONLINE nеma nikakvu obavеzu obrazlaganja odluka vеzanih za skraćivanjе komеntara i njihovo objavljivanjе. Rеdakcija nе odgovara za stavovе čitalaca iznеsеnе u komеntarima. Vaš komеntar možе sadržati najvišе 1.000 pojеdinačnih karaktеra, i smatra sе da stе slanjеm komеntara potvrdili saglasnost sa gorе navеdеnim pravilima.
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

Petar Pan
Ovo je pravni nonsens jer se okrivljenom uvek mora pružiti mogućnost da ispita svedoka pred sudom. Bez toga, iskaz dat u istražnom postupku nema nikakvu vrednost, pogotovo iskaz dat kao rezultat dila svedoka i tužilaštva kojim svedok ostvaruje neke pogodnosti za sebe. Takvi svedoci su korumpirani.
Beogradjanin-Istrijan-Schwabenländle
Sve tacno, ipak jednu cinjenicu ste zaboravili; sudjenje je u Srbiji .

Komentar uspešno dodat!

Vaš komentar će biti vidljiv čim ga administrator odobri.

Овај веб сајт користи колачиће

Сајт politika.rs користи колачиће у циљу унапређења услуга које пружа. Прикупљамо искључиво основне податке који су неопходни за прилагођавање садржаја и огласа, надзор рада сајта и апликације. Подаци о навикама и потребама корисника строго су заштићени. Даљим коришћењем сајта politika.rs подразумева се да сте сагласни са употребом колачића.