Ko je kriv i kako do odštete

Obrušavanje dela oplate za ventilaciju na pijaci „Stari Merkator” kada su povređene četiri osobe uznemirilo je Beograđane i u prvi plan izvuklo pitanje ko je za to odgovoran. Gradonačelnik Zoran Radojičić je pre dva dana rekao je da je vlasnik objekta republika, dok „Gradske pijace” prostor samo koriste, upravljaju njime i vrše kontrolu. Marko Stojčić, glavni gradski urbanista, međutim, rekao je da ova tržnica nije u nadležnosti grada, odnosno gradskih pijaca, kao i da ne zna ko je vlasnik, ali da je odgovornost „do onih koji izdaju prostor”. „Gradske pijace” u svom saopštenju, koje je stiglo sa zakašnjenjem od jednog dana, nisu se bavile problemom odgovornosti, ali su ponovile obećanje gradskih čelnika da će šteta povređenima svakako biti nadoknađena. Odšteta će, rekao je Goran Vesić još prvog dana, biti isplaćena bez odlaska na sud jer su povređeni zakupci, koji su bili na svom radnom mestu.

U krajnjoj liniji, povređene i ne bi trebalo da zanima ko je vlasnik objekta. Oni znaju kome su plaćali zakupnine za tezge i od koga su očekivali da im ispuni osnovne bezbednosne uslove. To su „Gradske pijace” koje očigledno zaposlenima nisu omogućile bezbedne uslove za rad.

– Javno komunalno preduzeće sada je dužno da na osnovu zakona sačini izveštaj o povredi na radu i dostavi ga povređenima, i organizaciji zdravstvenog osiguranja. Za vreme privremene sprečenosti za rad zaposleni ne smeju ostati oštećeni u pogledu isplate zarada i drugih primanja iz radnog odnosa – ističe advokat Miloš Vlahović u razgovoru za „Politiku”.
Kako se saznaje, navodi on, zaposleni su bili i dodatno osigurani pa će im načinjena šteta biti isplaćena od osiguravajuće kuće sa kojom „Pijace” imaju ugovor o osiguranju.

– Zaposlenima je u interesu prvenstveno da završe sa lečenjem i oporavkom pa da na osnovu kompletne medicinske dokumentacije urade veštačenje kojim će se utvrditi visina nastale štete koja im je pričinjena od poslodavca, pa da eventualno svoje pravo ostvare pred sudom – objašnjava Vlahović.

On kaže da se na ovo pitanje mogu primeniti dva zakona. Član 164 Zakona o radu predviđa da je poslodavac dužan da nadoknadi štetu zaposlenom koji je povređen na radu, dok član 9 Zakona o bezbednosti i zdravlju na radu obavezuje poslodavca da svom radniku obezbedi rad na bezbednom radnom mestu i u bezbednoj radnoj okolini.

– Odredbama Zakona o obligacionim odnosima propisano je da ko drugome prouzrokuje štetu dužan je naknaditi je, ukoliko ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivice, a za pretrpljene fizičke i duševne bolove zbog umanjenja životne aktivnosti, naruženosti, kao i za strah, sud će, ako nađe da je to opravdano, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade materijalne štete – ističe Vlahović.

On napominje da se naknada nematerijalne štete može priznati ako je povreda prava izazvala ozbiljniji poremećaj psihičke, odnosno emocionalne ravnoteže, u vidu duševnih bolova „čiji intenzitet i trajanje opravdavaju određivanje pravične novčane satisfakcije”.

Advokat Vlahović zaključuje da je za povređene radnike zato najbolje da po završenom lečenju angažuju veštake koji bi na nesumnjiv način utvrdili da li je opravdano ulaziti u spor sa poslodavcima.

„Gradske pijace”: ništa nije ukazivalo na nesreću

Posle nesreće koja se dogodila usled obrušavanja dela obloge ventilacionog kanala nadležni će, kako stoji u saopštenju JKP „Gradske pijace”, sagledati razloge koji su doveli do toga. Navode da su tri povređene žene otpuštene iz Urgentnog centra na kućno lečenje, dok je jedna zbog preloma ruke zbrinuta na Vojnomedicinskoj akademiji.

Iz ovog preduzeća uveravaju da redovno obavljaju tekuće održavanje objekta, ali da ništa nije ukazivalo da bi ovakva nesreća mogla da se desi. Napominju da je građevinska inspekcija zatvorila deo objekta u kome se incident dogodio, kao i da drugi deo normalno radi jer opasnosti od daljeg obrušavanja nema.