Od­u­zi­ma­nje imo­vi­ne ste­če­ne kri­mi­na­lom u Cr­noj Go­ri

Od na­šeg do­pi­sni­ka

Pod­go­ri­ca – Mno­go šta je u jav­no­sti osta­lo ne­ja­sno o po­je­di­nim re­še­nji­ma sa­dr­ža­nim u Pred­lo­gu za­ko­na o iz­me­na­ma i do­pu­na­ma Za­ko­na o od­u­zi­ma­nju imo­vin­ske ko­ri­sti ste­če­ne kri­mi­nal­nom de­lat­no­šću. To je pro­sto pri­mo­ra­lo mi­ni­stra prav­de Mar­ka Ko­va­ča da jav­no do­dat­no ob­ja­sni smi­sao i do­met ovog za­kon­skog tek­sta.

„U Za­ko­nu o od­u­zi­ma­nju imo­vin­ske ko­ri­sti ste­če­ne kri­mi­nal­nom de­lat­no­šću, za­kon­ske iz­me­ne na­di­la­ze svoj for­mal­no­prav­ni do­men i ša­lju sna­žnu po­ru­ku dr­ža­ve u ci­lju ja­sno is­po­lje­ne na­me­re po­vra­ća­ja ne­za­ko­ni­to ste­če­ne imo­vin­ske ko­ri­sti, dok isto­vre­me­no pred­sta­vlja­ju po­bolj­ša­nje in­stru­me­na­ta ko­ji će or­ga­ni ima­ti na ras­po­la­ga­nju u tom prav­cu”, is­ta­kao je mi­ni­star prav­de i teh­nič­kom man­da­tu Mar­ko Ko­vač u ob­ja­vlje­nom autor­skom tek­stu.

On na­vo­di da se „po­me­ra­njem mo­men­ta ka­da se mo­že kre­nu­ti u po­stu­pak traj­nog od­u­zi­ma­nja imo­vin­ske ko­ri­sti (u slu­ča­ju imo­vin­ske ko­ri­sti pro­is­te­kle iz kri­vič­nih de­la iz nad­le­žno­sti Spe­ci­jal­nog dr­žav­nog tu­ži­la­štva) da­je no­va di­na­mi­ka i sa­mim tim ši­re ovla­šće­nja ka­da go­vo­ri­mo o ovom po­stup­ku”.

„Kri­vič­na de­la – ko­rup­ci­ja, or­ga­ni­zo­va­ni kri­mi­nal i fi­nan­si­ra­nje te­ro­ri­zma i dru­go, po svo­joj pri­ro­di su kri­vič­na de­la kod ko­jih po­sto­ji oprav­dan jav­ni in­te­res i le­gi­ti­man cilj, jer pred­sta­vlja­ju iz­ra­zi­tu opa­snost po dru­štvo, da bi po­sto­ja­la pro­por­ci­o­nal­nost ogra­ni­če­nja pra­va na uži­va­nje imo­vi­ne”, ob­ja­šnja­va Ko­vač.

On ka­že da „va­že­ći za­kon de­fi­ni­še da se mo­že od­u­ze­ti ona imo­vin­ska ko­rist kad sud utvr­di da po­sto­ji vre­men­ska po­ve­za­nost iz­me­đu vre­me­na u ko­jem je ste­če­na imo­vin­ska ko­rist i dru­gih okol­no­sti kon­kret­nog slu­ča­ja ko­je oprav­da­va­ju od­u­zi­ma­nje imo­vin­ske ko­ri­sti”.

„Ova nor­ma da­je pro­stor za in­di­vi­du­al­no tu­ma­če­nje u sva­kom kon­kret­nom pred­me­tu i ne obez­be­đu­je prav­nu si­gur­nost u cr­no­gor­skom prav­nom si­ste­mu. Bu­du­ći da je neo­p­hod­no obez­be­di­ti prav­nu si­gur­nost, bi­lo je neo­p­hod­no de­fi­ni­sa­ti ko­ji je to pe­ri­od (de­set go­di­na) pre i/ili po­sle iz­vr­še­nja kri­vič­nog de­la. Ovo od­re­đe­nje je bi­lo neo­p­hod­no ka­ko bi se mo­gla od­u­zi­ma­ti imo­vin­ska ko­rist ste­če­na kri­mi­nal­nom de­lat­no­šću spo­je­na sa za­ko­ni­tom imo­vi­nom”, ka­že Ko­vač.

Mi­ni­star po­ru­ču­je i da se „uvo­di oba­ve­za dr­žav­nih or­ga­na, ba­na­ka i dru­gih fi­nan­sij­skih in­sti­tu­ci­ja da do­sta­ve po­dat­ke ko­je za­tra­ži dr­žav­no tu­ži­la­štvo, bez ob­zi­ra na taj­nost od­no­sno po­ver­lji­vost po­da­ta­ka (taj­ni po­da­ci, lič­ni po­da­ci, po­slov­na, ban­kar­ska ili pro­fe­si­o­nal­na taj­na), bez od­la­ga­nja i bez pla­ća­nja na­kna­de”.

„Da­je se mo­guć­nost dr­žav­nom tu­ži­o­cu da po­zo­ve li­ce či­ja je imo­vi­na pred­met fi­nan­sij­ske is­tra­ge da se iz­ja­sni o po­da­ci­ma i do­ka­zi­ma ko­ji su pri­ku­plje­ni. Ako sud usvo­ji tu­žbe­ni zah­tev, u pre­su­di ko­jom se tu­žbe­ni zah­tev usva­ja, utvr­đu­je se da je od­re­đe­na imo­vin­ska ko­rist ste­če­na kri­mi­nal­nom de­lat­no­šću, da se od­u­zi­ma od tu­že­nog, od­no­sno čla­no­va po­ro­di­ce tu­že­nog i/ili tre­ćih li­ca i da po­sta­je svo­ji­na Cr­ne Go­re”, ob­ja­šnja­va Ko­vač.

Ko­vač is­ti­če da se do­no­še­njem ovog za­ko­na „za naj­te­ža kri­vič­na de­la uvo­di po­stu­pak od­u­zi­ma­nja bez če­ka­nja pra­vo­sna­žne osu­đu­ju­će pre­su­de”. Pri­zna­je da pi­ta­nje ja­ča­nja ka­drov­skih i teh­nič­kih ka­pa­ci­te­ta „de­fi­ni­tiv­no osta­je naj­ve­ći iza­zov u kva­li­tet­nom spro­vo­đe­nju ovog za­ko­na”.