Провера свих учесника "афере Тризон"

Против власника ДОО "Тризон груп" Зорана Трифуновића и самосталног комерцијалног референта у НИС Рафинерија нафте Нови Сад Бранислава Папулина поднете су кривичне пријаве због основане сумње да су злоупотребили овлашћења у привреди и од тог тренутка они су под ингеренцијом правосудних органа, наводи се у одговорима министарстава правде и унутрашњих послова на посланичка питања, која су прослеђена српском парламенту. У одговорима је, такође, наведено и да није било никаквог организованог Трифуновићевог бекства из зграде суда.

Питања о такозваној "афери Тризон", поставили су, почетком јула, посланици СРС Момир Марковић и Зоран Красић. Марковић је питао када ће МУП да ухапси умешане у "аферу Тризон" у "којој је 27 милиона евра отето од грађана Србије, а који и данас држе НИС, то јест, када ће да буду ухапшени Жељко Поповић, Срђан Михајловић, Смиљана Цвикић и Србољуб Благојевић", а Красића је интересовало како је окривљени Зоран Трифуновић успео да побегне из зграде суда у Новом Саду током поступка и ко ће за то да сноси одговорност.

У штуром одговору МУП-а, поред навођења да су против Трифуновића и Папулина поднете кривичне пријаве, те да су они под ингеренцијом правосудних органа, наводи се још само то да "полицијски службеници ПУ у Новом Саду, у складу са својим законским овлашћењима, врше провере и предузимају мере и радње против свих учесника ’афере Тризон’".

Министарство правде доставило је опширан одговор у којем се описује све што се догађало од тренутка подношења кривичних пријава против Трифуновића и Папулина. Наведено је, између осталог, да су Трифуновић и Папулин уредно дошли на саслушање 16. јуна и да је прво саслушан првоокривљени Трифуновић и да у записнику није констатована могућност одређивања притвора, нити је тако нешто предочено Трифуновићу, али је његовом браниоцу речено да он сачека испред суднице док не буде завршено саслушање другооптуженог Папулина. У одговору се каже да је "поступајући судија пре саслушања другооптуженог позвала обезбеђења-судске страже и најавила им могућност одређивања притвора". Трифуновићу је, међутим, наводи се, позлило, а његов и захтев његовог браниоца да их прими судија одбијени су, без предочавања могућности одређивања притвора, па је Трифуновић напустио зграду суда. Пошто је судија истог дана донела одлуку о одређивању притвора, за Трифуновићем је расписана потерница, његов бранилац је тражио изузеће поступајућег судије, а Трифуновић се, 3. јула, без позива, појавио у суду и објаснио да је, због здравствених проблема, напустио зграду суда. У одговору се закључује да није било организованог Трифуновићевог бекства и да нису покренути никакви поступци због тога, нити је неко поднео оставку. Трифуновићу је притвор укинут, али му је забрањено да напусти боравиште, без претходног одобрења суда, у противном ће му бити одређен притвор.