Петак, 17.07.2026. ✝ Верски календар € Курсна листа

Пред суд могуће изаћи и уз помоћ пријатеља

Пред суд могуће изаћи и уз помоћ пријатеља
Фото Танјуг

Уставни суд Србије прогласио је неуставном одредбу Закона о парничном поступку, која прописује да странке пред судом мора да заступа адвокат. Таква одредба грађанима ограничава право на приступ суду, које не сме бити условљено или отежано, наводи се у образложењу одлуке Уставног суда Србије.

Иницијативу за оцену уставности ове одредбе поднело је више грађана, синдиката и удружења.

- Одлука Уставног суда значи да сада свако правно способно лице може да заступа и представља пред свим државним органима и установама свако друго физичко или правно лице, укључујући и самог себе, иако није адвокат, нити правник – каже један од подносилаца иницијативе, Душан Младеновић из Винче. Сматра да се тако укида ''адвокатски монопол''.

Оспорена одредба престала је да важи даном објављивања ове одлуке у „Службеном гласнику”, што значи да од 5. јуна грађани више нису обавезни да у парницама ангажују пуномоћника из редова адвоката.

Иако сматра да је у поступцима пред вишим судским инстанцама грађанима неопходна стручна правна помоћ, Уставни суд оцењује да у парничним поступцима пред првостепеним судовима грађани морају имати слободу да сами изаберу ко ће их заступати и да ли ће уопште ангажовати правног заступника.

Одредба члана 85. Закона о парничном поступку оцењена је неуставном јер намеће обавезу парничним странкама да морају имати пуномоћника из редова адвоката, независно од сложености поступка. Суд указује да законско наметање обавезе ангажовања адвоката – дискриминише грађане по основу имовног стања.

„У већем броју иницијатива изнети су лични или лично познати примери да је особа водила парницу самостално или уз помоћ пријатеља, а да сада због имовног стања не може да приушти адвоката, а због болести, непокретности, старости није у могућности да лично предузима радње и стога губи свако право на заштиту пред судовима у парничном поступку”, наводи се у образложењу одлуке Уставног суда.

Указано је и на „несразмерне и неоправдано високе трошкове адвоката у једноставним поступцима”.

Устав гарантује грађанима право на правну помоћ, а то право подразумева обавезу државе да правну помоћ учини доступном, образлаже Уставни суд, али истовремено прозива државу због чињенице да још није донет закон о бесплатној правној помоћи.

Одлука Уставног суда практично значи да сада свака правно способна особа може да заступа и представља пред свим државним органима и установама свако друго физичко или правно лице, укључујући и самог себе, иако није адвокат, нити правник. Многи сматрају да се на овај начин укида адвокатски монопол.

Оваква одлука изазвала је, међутим, запрепашћење у стручној јавности и сада представља још једну примедбу Европске комисије, каже Драгољуб Ђорђевић, председник Адвокатске коморе Србије.

У члану 67. Устава Републике Србије пише: „Правну помоћ пружају адвокатура, као самостална и независна служба, и службе правне помоћи које се оснивају у јединицама локалне самоуправе, у складу са законом.”

– Ова одредба стоји у Уставу због грађана, а не због адвоката – истиче Ђорђевић.

Уколико нису у могућности да плате адвоката, држава је дужна да грађанима из буџета обезбеди компетентну правну помоћ, али још немамо закон о бесплатној правној помоћи и закон о медијацији.

– Уставни суд је вратио лаицизам у правно заступање, а то значи да чича Пера из Доњег Буњишта може да заступа комшију пред судом, јер тврди да познаје право боље од адвоката. Тако може и да наплаћује услуге, а да не плаћа порез. Лаичко заступање створиће страховит проблем са будућом ефикасношћу рада судова. Јер, суд је дужан да поучи оне који немају довољно правног знања, што пружа и широке могућности за надриписарство и корупцију – наглашава председник Адвокатске коморе Србије.

Он оцењује да ће оваквом одлуком Уставног суда бити нанета велика штета грађанима и да је то корак уназад у борби за ефикаснију правду.

– Уставни суд је одлучио против Устава и против једног од основних људских права на стручно заступање пред судом, што је претпоставка за остваривање права грађана на фер суђење у разумном року – истиче Ђорђевић.

Овде је неуставном проглашена одредба Закона о парничном поступку, што значи да у свим парницама грађани не морају имати адвоката, већ могу и сами да се појаве пред судом. Када је о кривичним поступцима реч, окривљени морају имати браниоца који је адвокат.

У многим земљама прописано је да за најтежа кривична дела, запрећена најстрожим казнама, окривљене могу заступати само адвокати који имају најмање пет или најмање седам година искуства у кривичним поступцима.

Коментари0
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

Комeнтар успeшно додат!

Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.