Хашки суд окончао рат Срба и Хрвата

Од нашег специјалног извештача

Хаг –У Хрватској је било етничког чишћења и злочина, али не и геноцида, пресудио је Међународни суд правде, одлучујући по тужби Хрватске и противтужби Србије, у којима су се две државе међусобно оптуживале за геноцид почињенод 1991. до 1995. године.

После већања дугог десет месеци, највиша судска инстанца у свету донела је одлуку којом се одбијају међусобне тужбе Хрватске и Србије. Оваквом пресудом јуче у Хагу нико није био изненађен, што су потврдили и министри правде Србије и Хрватске, Никола Селаковић и Орсат Миљенић, који су присуствовали изрицању пресуде. У првим реакцијама насудску одлуку, они су, међутим, изнели потпуно опречне оцене и тумачења суштине пресуде. И док Београд, према речима министра Селаковића, „има разлога да не буде незадовољан”, јер је суд утврдио да Србија није починила геноцид, дотле је званични Загреб, како је рекао Миљенић, незадовољан одбијањем тужбе. Према његовом тумачењу, суд је само потврдио оно што Загреб стално тврди –да је „на Хрватску извршена агресија”, те да је она била организована из Србије.

Судије Међународног суда правде 

Суд је јуче усвојио и онај део српског противтужбеног захтева у коме је Београд тражио да не одговара за дела почињена пре 27. априла 1992. године, када је СРЈ настала као држава (Србија је њена правна наследница). МСП је, наиме, констатовао да се држава која је тек постала потписник конвенције не може ретроактивно сматрати одговорном за геноцид.Хрватска је, да подсетимо, претежни део своје тужбе засновала на наводним злочинима против хрватског становништва у Вуковару 1991. године.

Одбијање хрватске тужбе судско веће је изгласало са 15 гласова „за” и два „против”(успротивили су се хрватски ад хок судија Будислав Вукас и бразилски судија Кансадо Тринидаде). Истовремено, српска противтужба одбачена јеједногласно, а за такву одлуку гласао је и ад хок судија из Београда Миленко Крећа.

Говорећи о томе зашто су одлучили да одбаце хрватску тужбу, председник суда Петер Томка је рекао да нема доказа да су српске јединице починиле геноцид јер њихов циљ није било физичко уништење него протеривање хрватских грађана са дела територије, чиме се, како је рекао, сложио са оним дочега је дошао Хашки трибунал.

Министар правде Србије Никола Селаковић и министар правосуђа Хрватске Орсат Миљевић у Међународном суду правде у Хагу, уочи изрицања пресуде.

Суд је констатовао да су на хрватској територији, у источној Славонији, Далмацији и Лици, ЈНА и српске снаге починиле велики број убистава и злостављања, али, како су закључиле судије,хрватски адвокати током процеса у марту прошле године нису успели да докажу да је то био геноцид.

„ЈНА и српске снаге нису убиле хрватске војнике који су били заробљени. Помоћу поређења заробљених са коначним бројем жртава, можемо видети да ли су ЈНА и српске снаге хтеле да искористе прилику за уништавање групе. Хрватска није успела да докаже да је искоришћена прилика да се униште припадници заштићене групе”, рекао је Томка и додао дасамим тим Хрватска није доказала да су српске снаге починиле геноцид онако како је он дефинисан Конвенцијом о геноциду.

Зграда Међународног суда правде у Хагу

Ова пресуда МСП, као што се и очекивало, у многим деловима се позива на одлуке и ставове Хашког трибунала.Тако је Томка подсетио да тужилаштво Трибунала није оптужило никога за геноцид против хрватског становништва у току рата од 1991. до 1995. године. Како је рекао, нибивши председник СРЈ Слободан Милошевић није пред Хашким трибуналом био оптужен за геноцид у Хрватској, већ за онај у Босни и Херцеговини.

Суд је прихватио и аргументацију Србије која је истицанатоком јавне расправе прошле године, па је и он заузео становиште да су многа сведочења која је Хрватска изнела пред суд мањкава, амноги полицијски записници предати суду без потписа од стране лица која су давала изјаве.

„Чини се да су у неким сведочењима изјаве чак и препричане изјаве сведока”, констатује се у пресуди.

Образлажући зашто су одбили српску противтужбу, Томка је рекао да Београд није доказаопостојање геноцида нити намере о геноциду за време и пре операције „Олуја”.

„Није доказано да је геноцид почињен за време и пре операције ’Олуја’ против српског становништва у Хрватској”, рекао је Томка и зато „Хрватска не може да буде проглашена кривом за заверу да се почини геноцид”.

Суд сматра да чак и да се докаже да је постојала намера хрватских лидера да се истера српско становништво са територије Хрватске, нема доказа да је Загреб имао за циљ физичко уништење становништва.

„Због тога суд у потпуности одбацује тужбу Србије”, рекао је Томка.

У овом делу пресуде суд је прихватио аргументацију Хрватскекоја се позивала на ослобађајућу пресуду Хашког трибунала Анте Готовини. Тако је констатовано да није утврђено да је било незаконитог, неселективног и намерног гранатирања градова у Книнској Крајини. То није доказано ни Брионским транскриптом, који је Србија истицала као кључни доказ да је постојала геноцидна намера, нити изјавама сведока.

Суд је закључио да је знатан део Срба „побегао” из Крајине, што је била директна последица хрватског гранатирања, а Брионски транскрипт, како је речено, показује да је хрватско вођство било свесно да ће егзодус уследити, па га је чак донекле и сматрало пожељним. Међутим, „чак и да је доказана намера да се Срби протерају”, то није довољно да се докаже „геноцидна намера” хрватског вођства да уништи Србе као етничку групу.

„Наводи српске стране не доказују постојање специфичне намере која карактерише геноцид. Само етничко чишћење не чини геноцид. Геноцид је намера да се физички истреби група људи, а не само да се протерају”, образложио је Томка ставсудског већа.

На пресуду суда правде нема жалбе, а како су најавиле обе стране, засад се не размишља о покретању ревизије поступка јер би то значило да се морају приложити неки нови докази које стране нису изнеле до сада.

Јелена Церовина

----------------------------------------

У колизији са пресудом о Сребреници

Бањалука – Упркос разочарењујавности Републике Српске због тога што у Хагу није доказaн геноцид у случају протеривања српског становништва из Хрватске 1995. године током акција „Бљесак” и „Олуја”, неке констатације из образложења пресуде наметнуле су нове дилеме у вези са појединим претходним пресудама које се односе на Сребреницу.

Председник суда Петер Томка навео је како дело етничког чишћења може бити део геноцидног плана, али само уколико постоји намера да се физички уништи циљна група. Стога у Републици Српској питају да ли би ово судско веће и у случају раније тужбе, коју је БиХ поднела против Србије, а којом је утврђено да Србија није спречила геноцид у Сребреници, можда заузело другачији став, имајући у виду чињеницу, коју су јуче потврдили готово сви правници, да је критеријум за доказивање геноцида знатно пооштрен у односу на пре десетак година.

– И неке пресуде у вези са Сребреницомпротив појединаца у Хагу на известан начин можда су у колизији са овим ставом. У Сребреници, осим још неутврђеног броја жртава, није било убијања жена и деце, на шта се годинама указује из РС, али се та аргументација не уважава приликом доказивања да намера није било уништење једне етничке групе – наводе правници из Републике Српске.

Политичари и званичници РС генерално сматрају да се Хрватима прогледало кроз прсте, будући да је протеривање толиког броја српских цивила требало оквалификовати као геноцид.

– Пресуда је таква каква јесте, не може се променити, мораће да се поштује, али остаје горчина и обавеза да се не заборави шта се заиста десило – наводе они.

– Хрвати су незадовољни и то не скривају. Њима није циљ нерешен резултат, као што је, изгледа, то случај код појединаца у Београду. Република Српска, вероватно, боље памти несреће сународника који су на тракторима истерани из Хрватске, па нису задовољни „нерешеним резултатом” – коментари су грађана који су се могли чути на улицама али и прочитати на друштвеним мрежама.

Витомир Поповић, декан Правног факултета у Бањалуци, каже како српски народ нема ниједан разлог да буде задовољан оваквом пресудом Међународног суда у Хагу.

– За разлику од Србије, Хрватска је у „Бљеску” и „Олуји” етнички очистила више од 300.000 Срба. То се према међународном праву квалификује као геноцид. Била је то циљана намера за истребљење једног народа. Не заборавимо да је ово други по реду геноцид који је Хрватска починила над Србима и то после невиђених стратишта у комплексу логора Јасеновац и других логора у НДХ – навео је Поповић.

М. Кременовић 

---------------------------------------------------- 

Стра­ни ме­ди­ји: Ужа­сни рат­ни по­хо­ди, али не и ге­но­цид

За­пад­не аген­ци­је из­ве­сти­ле су ју­че, под озна­ком „хит­но”, да је Ме­ђу­на­род­ни суд прав­де пре­су­дио да ни Хр­ват­ска ни Ср­би­ја ни­су по­чи­ни­ле ге­но­цид то­ком ра­та од 1991. до 1995. го­ди­не, пре­но­си Тан­југ.

Асо­ши­је­тед прес (АП) оце­њу­је да би пре­су­да мо­гла да до­при­не­се да две су­сед­не зе­мље оста­ве за со­бом ду­го­трај­не ани­мо­зи­те­те.

Не­мач­ки ме­ди­ји су на­ве­ли да је од­лу­ком су­да ста­вље­на тач­ка на 16 го­ди­на дуг про­цес у ко­јем су се Хр­ват­ска и Ср­би­ја ме­ђу­соб­но оп­ту­жи­ва­ле за зло­чи­не по­чи­ње­не то­ком гра­ђан­ског ра­та по­сле рас­па­да бив­ше Ју­го­сла­ви­је 1991.  го­ди­не.

Аген­ци­је су из­ве­сти­ле да је се­дам­на­е­сто­чла­ни суд­ски па­нел оце­нио да су сна­ге обе­ју стра­на чи­ни­ле зло­чи­не, али да ни­је по­чи­њен ге­но­цид.

Рој­терс је ис­та­као да су су­ди­је од­ба­ци­ле хр­ват­ску ту­жбу, с 15 гла­со­ва „за” и два „про­тив”, а срп­ску ту­жбу јед­но­гла­сно, што, ка­ко при­ме­ћу­је бри­тан­ска аген­ци­ја, зна­чи да је чак и ад хок су­ди­ја из Ср­би­је гла­сао про­тив.

„По­сто­ја­ли су ужа­сни рат­ни по­хо­ди, али не и ге­но­цид – до тог за­кључ­ка о гра­ђан­ском ра­ту у Ср­би­ји и Хр­ват­ској до­шао је МСП”, пре­не­ла је те­ле­ви­зи­ја АРД, под­се­ћа­ју­ћи на до­га­ђа­је од пре ви­ше од 20 го­ди­на из вре­ме­на рас­па­да СФРЈ.

Ра­дио Дој­че ве­ле оце­њу­је да „про­тив­реч­но­сти” ме­ђу­на­род­не прав­де у Ха­гу не тре­ба да скре­ну па­жњу са чи­ње­ни­це да су се, чак и ако ни­је би­ло ге­но­ци­да, де­си­ли нај­те­жи зло­чи­ни и да то ни­је би­ло слу­чај­но. „За њих је до­сад од­го­ва­ра­ла са­мо гру­пи­ца при­пад­ни­ка та­да­шњих ели­та. И ту не­ма прав­де”, за­кљу­чу­је Дој­че ве­ле у тек­сту об­ја­вље­ном у ру­бри­ци „Лич­ни став”.

АП и Рој­терс су пре­не­ли и да је пред­сед­ник МСП Пе­тр Том­ка по­звао Бе­о­град и За­греб да за­јед­но са­ра­ђу­ју ра­ди пру­жа­ња од­го­ва­ра­ју­ће ре­па­ра­ци­је жр­тва­ма зло­чи­на, што ће, ка­ко је ре­као, до­при­не­ти учвр­шћи­ва­њу ми­ра и ста­бил­но­сти у ре­ги­о­ну.

АФП и Дој­че ве­ле под­се­ћа­ју и да је МСП од 1946, ка­да је фор­ми­ран, све­га јед­ном пре­су­дио да је по­чи­њен ге­но­цид, и то се од­но­си на пре­су­ду из 2007. го­ди­не о ге­но­ци­ду у Сре­бре­ни­ци. „Ге­но­цид је је­дан од нај­те­жих ме­ђу­на­род­них зло­чи­на, али је та­ко­ђе и нај­те­жи за до­ка­зи­ва­ње”, при­ме­ћу­је фран­цу­ска аген­ци­ја.

Би-Би-Си, на чи­јем је веб-сај­ту из­ве­штај о из­ри­ца­њу пре­су­де био јед­на од глав­них ве­сти, при­ме­тио је да су Ср­би­ја и Хр­ват­ска про­те­клих го­ди­на по­бољ­ша­ле од­но­се, али да је осло­ба­ђа­ју­ћа пре­су­да пред Ха­шким три­бу­на­лом хр­ват­ском ге­не­ра­лу Ан­те Го­то­ви­ни, ко­ји је ко­ман­до­вао „Олу­јом”, огор­чи­ла Бе­о­град.

Ра­дио Сло­бод­на Евро­па ис­та­као је да су ту­жба и про­тив­ту­жба, ко­је су, пре­ма ми­шље­њу струч­ња­ка, има­ле ма­ле из­гле­де на успех, углав­ном би­ле ка­рак­те­ри­са­не као „по­ли­ти­кант­ске, од ко­јих нај­ве­ће ко­ри­сти има­ју ма­хом стра­не адво­кат­ске кан­це­ла­ри­је, унајм­ље­не за њи­хо­во под­но­ше­ње и ар­гу­мен­то­ва­ње”.

Елек­трон­ски ме­ди­ји су у Бо­сни и Хер­це­го­ви­ни као удар­ну вест ја­ви­ли да је МСП у Ха­гу у це­ло­сти од­био ту­жбу Хр­ват­ске и про­тив­ту­жбу Ср­би­је за ге­но­цид и ти­ме окон­чао спор из­ме­ђу две зе­мље дуг ви­ше од 15 го­ди­на.

Б. Б.

-----------------------------------------

Ва­ра­ди: Сиг­нал за отре­жња­ва­ње

Про­фе­сор ме­ђу­на­род­ног пра­ва Ти­бор Ва­ра­ди из­ја­вио је да су прав­ни ти­мо­ви Хр­ват­ске и Ср­би­је би­ли све­сни да ће Ме­ђу­на­род­ни суд прав­де од­ба­ци­ти ме­ђу­соб­не ту­жбе за ге­но­цид.

Ва­ра­ди је за ра­дио Сло­бод­на Евро­па ре­као да је суд кон­ста­то­вао да су у ра­ту по­чи­ње­ни мно­ги зло­чи­ни, али да они не „до­сти­жу праг ге­но­ци­да”. „Због то­га је суд са вр­ло убе­дљи­вом ве­ћи­ном од­био ка­ко ту­жбу та­ко и про­тив­ту­жбу. И ти­мо­ви обе др­жа­ве су ма­ње-ви­ше би­ли све­сни да ће та­ква од­лу­ка би­ти до­не­та”, ре­као је Ва­ра­ди.

Ва­ра­ди је, пре­ма Бе­ти, ис­та­као зна­чај утвр­ђи­ва­ња по­је­ди­нач­не од­го­вор­но­сти да би би­ла за­до­во­ље­на прав­да жр­та­ва, али и до­дао да је то по­сао др­жа­ва.

„Ов­де је би­ла реч о не­чем дру­гом, да ли ће пр­ви пут у исто­ри­ји јед­на др­жа­ва би­ти осу­ђе­на за ге­но­цид. Јер ни­кад ни Не­мач­ка ни­је би­ла осу­ђе­на за ге­но­цид, већ са­мо по­је­дин­ци. Ово су­ђе­ње ни­је би­ло по­вод да се утвр­ди пу­на исти­на о то­ме шта се до­га­ђа­ло, већ да се јед­на или дру­га др­жа­ва осу­ди за ге­но­цид”, ре­као је Ва­ра­ди.

Оце­нио је да ће ју­че­ра­шња пре­су­да би­ти „сиг­нал за отре­жња­ва­ње” и да ће се уме­сто на­ста­вља­ња су­ко­ба око то­га „ко­ји на­род је хе­рој, а ко­ји зло­чи­нац” ићи ка то­ме да се утвр­ди шта се де­си­ло и на јед­ној и на дру­гој стра­ни. 

-----------------------------------------

То­ма Фи­ла: Пре­су­да не­ће до­не­ти ни­шта до­бро

Под­го­ри­ца – „Ова пре­су­да ће до­при­не­ти по­гор­ша­њу од­но­са Ср­би­је и Хр­ват­ске”, оце­нио је бе­о­град­ски адво­кат То­ма Фи­ла из­ја­ви за под­го­рич­ки пор­тал „Ана­ли­ти­ка”.

Ка­зао је да је пре­су­да оче­ки­ва­на, а сма­тра да „кад се ко­па по ста­рим ра­на­ма, то не мо­же да иза­ђе на до­бро”.

„Ни­ко ни­је за­до­во­љан том пре­су­дом, пре све­га, ни­су за­до­вољ­ни на­ро­ди. Они су оче­ки­ва­ли да ус­пе­ју у не­че­му у че­му ни­ко нор­ма­лан ни­је оче­ки­вао да ће ус­пе­ти”, ре­као је Фи­ла.

Бе­та

-----------------------------------------

Пу­по­вац: Ис­ко­ри­сти­ти при­ли­ку за по­бољ­ша­ње од­но­са

За­греб – Ми­ло­рад Пу­по­вац, ли­дер Срп­ског на­род­ног ви­је­ћа и на­род­ни по­сла­ник у хр­ват­ском Са­бо­ру, оце­нио је ју­че у За­гре­бу да по­сле од­лу­ке Ме­ђу­на­род­ног су­да прав­де, ко­ји је од­ба­цио ту­жбу Хр­ват­ске и про­тив­ту­жбу Ср­би­је за ге­но­цид, ово пи­та­ње ви­ше не би тре­ба­ло да оме­та од­но­се две др­жа­ве.  

„Две др­жа­ве су по­тро­ши­ле ве­ли­ки но­вац и вре­ме. Уме­сто да су­де за зло­чи­не ко­ји су по­чи­ње­ни, што је овај суд по­твр­дио, и уме­сто да су­де за ет­нич­ко чи­шће­ње и да гра­де по­ли­тич­ке од­но­се ка­ко би омо­гу­ћи­ли по­вра­так из­бе­гли­ца и об­но­ву по­ве­ре­ња, др­жа­ве су се усме­ри­ле на су­ђе­ња пред Ме­ђу­на­род­ним су­дом прав­де на ште­ту вла­сти­тих гра­ђа­на и на ста­бил­ност вла­сти­тих прав­них по­ре­да­ка”, ре­као је Пу­по­вац за Тан­југ.

Он је до­дао да ни­је си­гу­ран да ће две др­жа­ве ис­ко­ри­сти­ти ову од­лу­ку као осно­ву за по­бољ­ша­ње од­но­са. „По­бољ­ша­ње би тре­ба­ло да укљу­чи и су­ђе­ња за рат­не зло­чи­не, су­ђе­ња за ет­нич­ко чи­шће­ње, су­о­ча­ва­ње са од­го­вор­но­шћу по­ли­ти­ка у Хр­ват­ској и Ср­би­ји за оно што се до­го­ди­ло у ме­ђу­соб­ним од­но­си­ма”, ис­та­као је ли­дер Срп­ског на­род­ног ви­је­ћа.

-----------------------------------------

Ам­не­сти ин­тер­не­ше­нал тра­жи ис­тра­гу свих зло­чи­на

Лон­дон – Ме­ђу­на­род­на ор­га­ни­за­ци­ја Ам­не­сти ин­тер­не­ше­нал са­оп­шти­ла је да Ср­би­ја и Хр­ват­ска, по­што је Ме­ђу­на­род­ни суд прав­де од­ба­цио њи­хо­ве ме­ђу­соб­не ту­жбе за ге­но­цид, мо­ра­ју да ис­тра­же све осум­њи­че­не за рат­не зло­чи­не и обез­бе­де прав­ду за жр­тве. АИ на­во­ди, пре­но­си Бе­та, да је при­о­ри­тет утвр­ђи­ва­ње прав­де за жр­тве сек­су­ал­ног на­си­ља по­што су у обе зе­мље по­себ­но оне има­ле про­бле­ме у за­до­во­ља­ва­њу прав­де. До­да­је се и да је „скан­дал” што и 20 го­ди­на по­сле су­ко­ба ни­је ре­ше­но пи­та­ње не­ста­лих.

Ди­рек­тор АИ за Евро­пу и цен­трал­ну Ази­ју Џон Дал­ху­и­сен ре­као је да то што суд ни­је мо­гао да утвр­ди „нео­п­ход­ну на­ме­ру” за ге­но­цид у слу­ча­ју обе стра­не „не ме­ња чи­ње­ни­цу, ка­ко је сам суд при­знао, да су зло­чи­не про­тив чо­веч­но­сти и рат­не зло­чи­не чи­ни­ли по­је­дин­ци с обе стра­не”.

-----------------------------------------

Хрватска десница разочарана исходом

С днев­ног ре­да ко­нач­но ски­нут бри­он­ски са­ста­нак и тран­скрип­ти, на­ве­ла је Ја­дран­ка Ко­сор

За­греб, Оси­јек – Пре­су­ду Ме­ђу­на­род­ног су­да прав­де, ко­ји је од­био хр­ват­ску ту­жбу про­тив Ср­би­је за ге­но­цид, осу­ди­ле су Хр­ват­ска стран­ка пра­ва (ХСП), Хр­ват­ска се­љач­ка стран­ка (ХСС) и Хр­ват­ска кон­зер­ва­тив­на стран­ка (ХКС).

Пред­сед­ник ХСП-а Да­ни­ел Срб је на кон­фе­рен­ци­ји за но­ви­на­ре у Оси­је­ку оце­нио да је у це­лом про­це­су оте­жа­ва­ју­ћа окол­ност за Хр­ват­ску би­ла чи­ње­ни­ца да су по­ли­тич­ке струк­ту­ре ко­је су до­сад би­ле на вла­сти, од­ла­зе­ћи пред­сед­ник Иво Јо­си­по­вић и ми­ни­стар­ка спољ­них по­сло­ва Ве­сна Пу­сић, би­ле осо­бе ко­је су се за­ла­га­ле да Хр­ват­ска по­ву­че ту­жбу.

За ХСС је пре­су­да раз­о­ча­ра­ва­ју­ћа „иако мо­жда и оче­ки­ва­на, с об­зи­ром на то да исто те­ло ни­ка­да у сво­јој исто­ри­ји ни­је осу­ди­ло ни­јед­ну др­жа­ву за ге­но­цид”. У са­оп­ште­њу ХКС-а се „по­себ­но из­ра­жа­ва жа­ље­ње што жр­тве Ву­ко­ва­ра и Шка­бр­ње ни­су до­би­ле прав­ну са­тис­фак­ци­ју за зло­чи­не ко­ји су над њи­ма по­чи­ње­ни”, пи­ше аген­ци­ја Хи­на, а пре­но­си Тан­југ.

Бив­ша пре­ми­јер­ка Ја­дран­ка Ко­сор је, ка­ко пре­но­си хр­ват­ски пор­тал Ин­декс, за ТВ Но­ва ка­за­ла да се на­да­ла да ће пре­су­да би­ти дру­га­чи­ја: „Ипак, бу­ду­ћи да сам прав­ни­ца и по­ли­ти­чар­ка, ја знам ка­ко је ду­га­чак пут од пра­ва до прав­де. Ме­ни лич­но сме­та по­зив су­да да се Хр­ват­ска и Ср­би­ја до­го­во­ре око не­ста­лих осо­ба. Ми одав­но, од по­чет­ка го­во­ри­мо да је кључ о не­ста­ли­ма у ар­хи­ви­ма Ју­го­сла­вен­ске на­род­не ар­ми­је.”

Она сма­тра да је са­да ко­нач­но за­у­век с днев­ног ре­да ски­нут бри­он­ски са­ста­нак и тран­скрип­ти: „Нео­спор­на је чи­ње­ни­ца да смо во­ди­ли од­брам­бе­ни рат. Има­мо пра­во сла­ви­ти свој Дан по­бе­де.”

Б. Б.

-----------------------------------------

Пре­су­да отва­ра вра­та за ре­ша­ва­ње отво­ре­них пи­та­ња

По­ли­тич­ка јав­ност, пред­став­ни­ци не­вла­ди­ног сек­то­ра и ана­ли­ти­ча­ри у Ср­би­ји ука­за­ли су да пре­су­да Ме­ђу­на­род­ног су­да прав­де у Ха­гу отва­ра вра­та да се истин­ски поч­не са ре­ша­ва­њем отво­ре­них пи­та­ња.

Та­ко је пре­сед­ник скуп­штин­ског од­бо­ра за ди­ја­спо­ру и Ср­бе у ре­ги­о­ну Јан­ко Ве­се­ли­но­вић оце­нио да је до­шло вре­ме да се истин­ски поч­не са ре­ша­ва­њем мно­го­број­них отво­ре­них пи­та­ња ко­ја се ти­чу Ср­ба из­бе­глих и прог­на­них из Хр­ват­ске, пре све­га њи­хо­вог по­врат­ка и вра­ћа­ња од­у­зе­те имо­ви­не и ста­но­ва.

Тре­ба по­че­ти и ре­ша­ва­ње пи­та­ња пен­зи­ја и мно­гих дру­гих ста­ту­сних и ма­њин­ских пра­ва, упо­тре­бе је­зи­ка и пи­сма, на­во­ди се у са­оп­ште­њу.

Пред­сед­ни­ца Хел­син­шког од­бо­ра за људ­ска пра­ва Со­ња Би­сер­ко, ко­ја је про­шле го­ди­не све­до­чи­ла као ве­штак Хр­ват­ске за рас­пад Ју­го­сла­ви­је то­ком глав­не рас­пра­ве по ту­жби зва­нич­ног За­гре­ба про­тив Ср­би­је због ге­но­ци­да на­вод­но по­чи­ње­ног над хр­ват­ским ци­ви­ли­ма то­ком ра­та у тој ре­пу­бли­ци 1991. го­ди­не, оце­ни­ла је да од­лу­ку МСП тре­ба ту­ма­чи­ти у све­тлу сми­ри­ва­ња на­пе­то­сти у ре­ги­о­ну и по­ми­ре­ња. „Са­да је на обе­ма стра­на­ма ка­ко ће ин­тер­пре­ти­ра­ти ту­жбу и у ком све­тлу ће је пред­ста­ви­ти”, ка­за­ла је Со­ња Би­сер­ко аген­ци­ји Бе­та, из­ра­зив­ши на­ду да пре­су­да не­ће би­ти из­вор но­вих не­спо­ра­зу­ма и по­гре­шних ту­ма­че­ња. Пре­су­да у Ха­гу је ре­лак­си­ра­ју­ћа за цео ре­ги­он и до­при­не­ће то­ме да се сми­ре стра­сти, ста­ви прст на че­ло и ви­ди шта су обе др­жа­ве чи­ни­ле и ко­ли­ко ту има од­го­вор­но­сти, из­ја­вио је пред­сед­ник Ко­ми­те­та прав­ни­ка за људ­ска пра­ва Ми­лан Ан­то­ни­је­вић.

А ди­рек­тор бе­о­град­ског цен­тра за људ­ска пра­ва Ве­сна Пе­тро­вић оце­ни­ла је да је пре­су­да оче­ки­ва­на, али то не зна­чи да две зе­мље тре­ба да од­у­ста­ну од про­це­су­и­ра­ња по­је­ди­на­ца од­го­вор­них за рат­не зло­чи­не у бив­шој Ју­го­сла­ви­ји.

Фонд за ху­ма­ни­тар­но пра­во и хр­ват­ска Ини­ци­ја­ти­ва мла­дих за људ­ска пра­ва оце­ни­ли су да ин­сти­ту­ци­је Хр­ват­ске и Ср­би­је ја­сним и кон­крет­ним ин­сти­ту­ци­о­нал­ним ме­ра­ма тре­ба да обез­бе­де усло­ве у ко­ји­ма ће до­ћи до по­ми­ре­ња два на­ро­да, на те­ме­љу прав­де и исти­не.

„Чи­ње­нич­ни и прав­ни за­кључ­ци Ме­ђу­на­род­ног су­да прав­де по­вод су и оба­ве­за да ин­сти­ту­ци­је обе др­жа­ве пре­у­зму исто­риј­ску од­го­вор­ност за су­о­ча­ва­ње са зло­чи­ни­ма по­чи­ње­ним од сна­га под њи­хо­вом кон­тро­лом,” са­оп­шти­ле су те не­вла­ди­не ор­га­ни­за­ци­је у ре­а­го­ва­њу на од­лу­ку су­да, а пре­нео Тан­југ.

Б. Ч.

-----------------------------------------

ДСС: Хр­ват­ска ви­ше не­ма пра­во да сла­ви „Олу­ју”

На­кон пре­су­де Ме­ђу­на­род­ног су­да прав­де Хр­ват­ска ви­ше не­ма ни­ка­кво мо­рал­но пра­во да сла­ви го­ди­шњи­цу „Олу­је” као др­жав­ни пра­зник, из­ја­ви­ла је пред­сед­ни­ца Де­мо­крат­ске стран­ке Ср­би­је Сан­да Ра­шко­вић Ивић, ис­ти­чу­ћи да је „Олу­ја” оква­ли­фи­ко­ва­на као ак­ци­ја ко­ја је као пла­ни­ра­ни и же­ље­ни циљ има­ла про­те­ри­ва­ње Ср­ба из Ре­пу­бли­ке Хр­ват­ске, пре­но­си Фо­нет.

-----------------------------------------

Пу­хов­ски: Ср­би­ја про­шла ло­ши­је

Хр­ват­ска НВО „До­ку­мен­та” на­во­ди да је, пре­ма јав­но об­ја­вље­ним по­да­ци­ма, Хр­ват­ска по­тро­ши­ла 28 ми­ли­о­на ку­на, а Ср­би­ја око шест ми­ли­о­на

По­во­дом об­ја­вљи­ва­ња пре­су­да у Ме­ђу­на­род­ном су­ду прав­де огла­си­ле су се и број­не не­вла­ди­не ор­га­ни­за­ци­је и ана­ли­ти­ча­ри у ре­ги­о­ну. По­ли­тич­ки ана­ли­ти­чар Жар­ко Пу­хов­ски оце­нио је да је од­лу­ка МСП-а би­ла оче­ки­ва­на,

„Већ ви­ше од шест го­ди­на го­во­рим да је та­ква од­лу­ка ма­ње-ви­ше је­ди­на ко­ја се мо­гла оче­ки­ва­ти и ни­сам био ни из да­ле­ка је­ди­ни ко­ји је то твр­дио”, ре­као је Пу­хов­ски Тан­ју­гу.

За аген­ци­ју Бе­та он је из­ја­вио да је „у осно­ви та­ко да је Хр­ват­ска до­жи­ве­ла ве­ћи не­у­спех, јер је она по­кре­ну­ла ту­жбу, али је Ср­би­ја про­шла ло­ши­је, јер је Суд при­хва­тио ви­ше еле­ме­на­та хр­ват­ске ту­жбе, не­го срп­ске про­тив­ту­жбе”.

Хр­ват­ски Цен­тар за су­о­ча­ва­ње с про­шло­шћу „До­ку­мен­та” са­оп­штио је да је ва­жно усме­ри­ти енер­ги­ју у раз­ви­ја­ње би­ла­те­рал­них про­це­са, али и да тре­ба да­ље ис­тра­жи­ти све рат­не зло­чи­не.

Ова не­вла­ди­на ор­га­ни­за­ци­ја на­во­ди да је, пре­ма јав­но об­ја­вље­ним по­да­ци­ма, Хр­ват­ска по­тро­ши­ла 28 ми­ли­о­на ку­на, а Ср­би­ја око шест ми­ли­о­на. Ди­рек­тор­ка „До­ку­ме­на­та” Ве­сна Тер­ше­лић је у из­ја­ви Тан­ју­гу оце­ни­ла да би би­ло ко­ри­сни­је да су обе др­жа­ве но­вац ко­ји су по­тро­ши­ле за ме­ђу­соб­не ту­жбе да­ле у фонд за ци­вил­не жр­тве ра­та. Она сма­тра да би ова пре­су­да МСП-а мо­гла би­ти до­дат­ни под­сти­цај за ус­по­ста­вља­ње по­ве­ре­ња и нор­ма­ли­за­ци­ју од­но­са, јер на том пла­ну ни­је учи­ње­но ни при­бли­жно до­вољ­но.

-----------------------------------------

Ља­јић: Од по­чет­ка би­ло ја­сно да ће ту­жбе би­ти од­ба­че­не

Пот­пред­сед­ник Вла­де Ср­би­је Ра­сим Ља­јић из­ја­вио је да је од­лу­ка Ме­ђу­на­род­ног су­да прав­де у Ха­гу оче­ки­ва­на, јер је од по­чет­ка би­ло ја­сно да ће уза­јам­не ту­жбе Хр­ват­ске и Ср­би­је би­ти од­ба­че­не, на­во­де­ћи да је јав­ност у Хр­ват­ској би­ла спрем­на на дру­га­чи­ји ис­ход, док је прав­на струч­на јав­ност би­ла уве­ре­на у овај ис­ход суд­ског по­ступ­ка.

Он је за Б 92 ка­зао да је због то­га Ср­би­ја ин­си­сти­ра­ла да се до­ђе до ван­суд­ског до­го­во­ра, то јест по­ли­тич­ког до­го­во­ра две стра­не, али да му се чи­ни да у Хр­ват­ској ни­ко ни­је смео да пре­у­зме ту вр­сту по­ли­тич­ког ри­зи­ка и да уђе у аван­ту­ру ко­ја би мо­гла да га ко­шта у сми­слу по­др­шке би­рач­ког те­ла.

Ља­јић не оче­ку­је да ће пре­су­да Ме­ђу­на­род­ног су­да прав­де у по­ли­тич­ком сми­слу има­ти не­ки по­се­бан зна­чај ка­да је реч о раз­во­ју и уна­пре­ђе­њу тих од­но­са. „Не ве­ру­јем да ће пре­су­да ути­ца­ти отре­жњу­ју­ће из про­стог раз­ло­га, јер на­кон пред­сед­нич­ких из­бо­ра би­ће и пар­ла­мен­тар­ни из­бо­ие у Хр­ват­ској, Прак­тич­но, ви­ди­мо на­ста­вак пред­из­бор­не кам­па­ње ко­ја ће тра­ја­ти це­лу го­ди­ну”, ка­же Ља­јић, а пре­но­си Тан­југ.

Оце­нио је да ће про­цес по­ми­ре­ња би­ти ду­го­ро­чан и те­жак и да ће тра­ја­ти го­ди­на­ма и де­це­ни­ја­ма.

-----------------------------------------

Хр­ват­ски врх не­за­до­во­љан, али ува­жа­ва пре­су­ду

Ко­лин­да Гра­бар-Ки­та­ро­вић: Ја­сно је ко је био агре­сор, а ко жр­тва

За­греб – Но­во­и­за­бра­на пред­сед­ни­ца Хр­ват­ске Ко­лин­да Гра­бар-Ки­та­ро­вић ни­је за­до­вољ­на пре­су­дом Ме­ђу­на­род­ног су­да прав­де у Ха­гу ко­јом се од­ба­цу­је ту­жба Хр­ват­ске за ге­но­цид про­тив Ср­би­је, али је ува­жа­ва. „Из обра­зло­же­ња пре­су­де ја­сно је ко је био агре­сор, а ко жр­тва”, на­во­ди се у са­оп­ште­њу Ко­лин­де Гра­бар-Ки­та­ро­вић, пре­но­си Тан­југ аген­ци­ју Хи­на.

Суд је утвр­дио да су на те­ри­то­ри­ји Хр­ват­ске по­чи­ње­ни те­шки зло­чи­ни, ве­ли­ка кр­ше­ња људ­ских пра­ва и ме­ђу­на­род­ног ху­ма­ни­тар­ног пра­ва, ко­је су по­чи­ни­ле срп­ске сна­ге и ЈНА, али да обим тих зло­чи­на ни­је до­во­љан да се зло­чин про­гла­си ге­но­ци­дом, на­во­ди она.

-----------------------------------------

Ми­ла­но­вић: Не од­у­ста­је­мо од пи­та­ња не­ста­лих и по­врат­ка кул­тур­ног бла­га

За­греб – Хр­ват­ски пре­ми­јер Зо­ран Ми­ла­но­вић ка­же да у вла­ди ни­су за­до­вољ­ни од­би­ја­њем хр­ват­ске ту­жбе, али су за­до­вољ­ни од­би­ја­њем срп­ске, пре­но­си Тан­југ.

„Хр­ват­ска ту­жба је на­жа­лост од­би­је­на. Ни­је утвр­ђен ге­но­цид, али утвр­ђе­но је да је би­ло зло­чи­на и жр­та­ва. Од­лу­ку мо­ра­мо по­што­ва­ти, жал­бе не­ма. Ни­смо за­до­вољ­ни од­лу­ком су­да, али на ци­ви­ли­зо­ван на­чин је при­хва­та­мо”, ре­као је пре­ми­јер.

Он је на­вео да је про­шло ви­ше од 20 го­ди­на од рат­них стра­да­ња и да је Хр­ват­ска чла­ни­ца Европ­ске уни­је и да са­да мо­же да гра­ди сво­ју бу­дућ­ност у том сме­ру. „Ипак, не од­у­ста­је­мо од пи­та­ња не­ста­лих и по­врат­ка кул­тур­ног бла­га. То је наш дуг пре­ма на­ро­ду и др­жа­ви и мо­рал­на оба­ве­за ко­ја че­ка сва­ку вла­ду,”

-----------------------------------------

Јо­си­по­вић: Хр­ват­ска ни­је на­ста­ла на зло­чи­ну и ге­но­ци­ду

За­греб – Од­ла­зе­ћи пред­сед­ник Хр­ват­ске Иво Јо­си­по­вић, ко­ји је уче­ство­вао у пи­са­њу ту­жбе про­тив Ср­би­је за ге­но­цид, из­ја­вио је да ни­је за­до­во­љан ко­нач­ним ис­хо­дом, али да сма­тра да се др­жа­ва под­но­ше­њем ту­жбе ипак оду­жи­ла жр­тва­ма. „До­би­ли смо опо­ме­ну о стра­шним зло­чи­ни­ма ко­ји су се до­го­ди­ли на овим про­сто­ри­ма. Пи­та­ње је да ли они под­ра­зу­ме­ва­ју ге­но­цид, а суд је за­у­зео овај кон­зер­ва­тив­ни став и по­ди­гао ле­стви­цу за ге­но­цид ве­о­ма ви­со­ко”, ре­као је Јо­си­по­вић за ТВ Но­ва, пре­но­си Фо­нет.

-----------------------------------------

Ве­сна Пу­сић: Др­жа­ве ду­жне да гле­да­ју у бу­дућ­ност

За­греб – Ми­ни­стар­ка спољ­них по­сло­ва Хр­ват­ске Ве­сна Пу­сић из­ја­ви­ла је да пре­су­да Ме­ђу­на­род­ног су­да прав­де не зна­чи да ни­је би­ло зло­чи­на и оце­ни­ла да је ва­жно то што је суд кон­ста­то­вао по­тре­бу утвр­ђи­ва­ња суд­би­не не­ста­лих. „На­дам се да ће ко­ле­ге у Ср­би­ји у скла­ду с упут­стви­ма су­да при­о­ну­ти на тај за­да­так ко­ји има сво­ју нај­дра­ма­тич­ни­ју људ­ску ди­мен­зи­ју”, ре­кла је Пу­си­ће­ва на кон­фе­рен­ци­ји за но­ви­на­ре у За­гре­бу, пре­но­си Бе­та.

-----------------------------------------

Се­ла­ко­вић: Суд опо­вр­гао тврд­њу да су Ср­би на­пу­сти­ли Хр­ват­ску на по­зив Бе­о­гра­да

Хаг – Ми­ни­стар прав­де Ни­ко­ла Се­ла­ко­вић оце­нио је ју­че у Ха­гу да Ср­би­ја не­ма раз­ло­га да бу­де не­за­до­вољ­на, ис­та­кав­ши да је пр­ви пут кон­ста­то­ва­но пред јед­ним ме­ђу­на­род­ним су­дом да су из­вр­ше­ни зло­чи­ни то­ком опе­ра­ци­је „Олу­ја”. „За­вр­ше­на је јед­на стра­ни­ца у Ме­ђу­на­род­ном су­ду прав­де ка­да су у пи­та­њу епи­ло­зи о до­га­ђа­ји­ма на под­руч­ју бив­ше Ју­го­сла­ви­је. У по­ступ­ку ко­ји је во­ђен по ту­жби Хр­ват­ске про­тив Ср­би­је и про­тив­ту­жби Ср­би­је про­тив Хр­ват­ске мо­же­мо ре­ћи да се ма­ње-ви­ше до­го­ди­ло оно што смо оче­ки­ва­ли. До­шло је до од­би­ја­ју­ћих пре­су­да. Тај ре­зул­тат је на­из­глед не­ре­шен, али не­ма­мо раз­ло­га да бу­де­мо не­за­до­вољ­ни”, ре­као је Се­ла­ко­вић за Тан­југ.

Ка­ко је ре­као, суд је, од­лу­чу­ју­ћи по ту­жби Хр­ват­ске про­тив Ср­би­је, утвр­дио да ни­је би­ло ге­но­ци­да од стра­не Ср­би­је. „И то је раз­лог за на­ше за­до­вољ­ство и то је оно што је ис­пу­ни­ло на­ше оче­ки­ва­ње”, ре­као је срп­ски ми­ни­стар.

Он је ука­зао да је суд, ка­да је реч о про­тив­ту­жби, та­ко­ђе утвр­дио иден­тич­ну чи­ње­ни­цу, али уз не­што што та­ко­ђе тре­ба да бу­де раз­лог за на­ше ве­ли­ко за­до­вољ­ство. „Пр­ви пут је Ме­ђу­на­род­ни суд прав­де опо­вр­гао тврд­њу ко­ја је стал­но из­но­ше­на од хр­ват­ске стра­не, тврд­њу ко­ја се про­вла­чи­ла и кроз Ме­ђу­на­род­ни кри­вич­ни три­бу­нал за бив­шу Ју­го­сла­ви­ју, а то је да су кра­ји­шки Ср­би, ци­ти­рам, ’на­пу­сти­ли Хр­ват­ску на по­зив ру­ко­вод­ства Ср­би­је’. Суд је из­ре­као да је од­ла­зак Ср­ба из Хр­ват­ске по­сле­ди­ца вој­не ак­ци­ја ’Олу­ја’, ко­ја је би­ла на­мер­но ор­га­ни­зо­ва­на од  хр­ват­ског вој­но-по­ли­тич­ког ру­ко­вод­ства и чак упо­тре­био из­раз – ’ди­за­је­рабл’, да­кле же­ље­ни од­ла­зак Ср­ба из Хр­ват­ске”, ре­као је ми­ни­стар.

Пре­ма ње­го­вим ре­чи­ма, пр­ви пут се „Олу­ја” у ме­ђу­на­род­ним прав­ним ин­стан­ца­ма ква­ли­фи­ку­је као вој­на ак­ци­ја Ре­пу­бли­ке Хр­ват­ске усме­ре­на на од­ла­зак кра­ји­шких Ср­ба са ње­не те­ри­то­ри­је.

-----------------------------------------

Џу­да: Гу­бље­ње вре­ме­на

Лон­дон – Пре­су­да Ме­ђу­на­род­ног су­да прав­де ко­јом се од­ба­цу­ју уза­јам­не ту­жбе Хр­ват­ске и Ср­би­је за ге­но­цид по­ка­зу­је да је цео слу­чај био пот­пу­но гу­бље­ње вре­ме­на и не­по­треб­но тро­ше­ње нов­ца, оце­нио је бри­тан­ски струч­њак за Бал­кан Тим Џу­да, пре­но­си Бе­та.

„Ја­сно је би­ло да је то би­ло пот­пу­но иди­от­ски од са­мог по­чет­ка, сви су зна­ли то. То је пот­пу­но гу­бље­ње вре­ме­на”, ре­као је Џу­да ко­мен­та­ри­шу­ћи за бри­тан­ски Би-Би-Си пре­су­ду.

Џу­да је из­ра­зио уве­ре­ње да ће са­да бар не­ко­ли­ко љу­ди ре­ћи да су Хр­ва­ти по­тро­ши­ли 3,2 ми­ли­о­на евра, Ср­би 800.000 евра за овај слу­чај, а ни­су баш у си­ту­а­ци­ји да са­да та­ко не­по­треб­но тро­ше но­вац.

Он је до­дао да је ти­пич­но за све у бив­шој Ју­го­сла­ви­ји да ве­ру­ју да су сви дру­ги кри­ви за зло­чи­не, са­мо не њи­хо­ви ли­де­ри.

-----------------------------------------

МСП: оба­ве­за је да се сви од­го­вор­ни за зло­чи­не от­кри­ју и ка­зне

Ми­ни­стар­ство спољ­них по­сло­ва Ср­би­је са­оп­шти­ло је по­во­дом пре­су­де Ме­ђу­на­род­ног су­да прав­де у Ха­гу да и Хр­ват­ска и Ср­би­ја тре­ба да уло­же на­по­ре у ре­ша­ва­ње суд­би­не не­ста­лих.

Ка­ко су об­ја­сни­ли, Ме­ђу­на­род­ни суд прав­де од­ба­цио је обе ту­жбе за ге­но­цид, али је кон­ста­то­вао да су над „кра­ји­шким Ср­би­ма из­вр­ше­ни зло­чи­ни”, као и да је на­ме­ра хр­ват­ског ру­ко­вод­ства би­ла да Ср­би бу­ду „про­те­ра­ни из Кра­ји­не”. „Суд­ска рас­пра­ва о зло­чи­ни­ма опо­ме­на је сви­ма да та­ко не­што не сме да се по­но­ви, а оба­ве­за ко­ја про­из­и­ла­зи из то­га је да се сви од­го­вор­ни за зло­чи­не от­кри­ју и ка­зне”, до­да­ло је ми­ни­стар­ство.

Бе­та

-----------------------------------------

Та­дић: Пред­сед­ни­ци Ср­би­је и Хр­ват­ске тре­ба да да се из­ви­не за зло­чи­не

Ли­дер Со­ци­јал­де­мо­крат­ске стран­ке Бо­рис Та­дић из­ја­вио је да је пре­су­да Ме­ђу­на­род­ног су­да прав­де до­бра осно­ва за „це­мен­ти­ра­ње ми­ра” у ре­ги­о­ну и по­звао пред­сед­ни­ке Ср­би­је и Хр­ват­ске да се из­ви­не за учи­ње­не зло­чи­не. „Ако сам ја то ура­дио и ка­да ни­је по­сто­ја­ла пре­су­да, а учи­нио сам то јер је би­ло рат­них зло­чи­на, са­да они има­ју прав­ни основ да на­ста­ве по­ли­ти­ку по­ми­ре­ња”, ре­као је Та­дић за аген­ци­ју Бе­та.

-----------------------------------------

Лин­та: Дo­ка­за­ни зло­чи­ни у „Олу­ји”

Пред­сед­ник Ко­а­ли­ци­је удру­же­ња из­бе­гли­ца Ми­о­драг Лин­та оце­њу­је да је наш прав­ни тим чи­ње­нич­но до­ка­зао да је ак­ци­ја „Олу­ја” би­ла зло­чи­нач­ка ак­ци­ја чи­ји је циљ био не са­мо про­те­ри­ва­ње већ и уни­ште­ње кра­ји­шких Ср­ба. Ма­сов­ни зло­чи­ни ко­ји су се де­си­ли не са­мо то­ком и по­сле ак­ци­је „Олу­ја” већ и то­ком и по­сле оста­лих хр­ват­ских ак­ци­ја и у хр­ват­ским гра­до­ви­ма, би­ли су део је­дин­стве­ног пла­на хр­ват­ског ру­ко­вод­ства да се Ср­би уни­ште као на­род, ис­ти­че он, а пре­но­си Тан­југ.

Пред­сед­ник Ко­а­ли­ци­је удру­же­ња из­бе­гли­ца сма­тра да је до­бро што је Ме­ђу­на­род­ни суд прав­де од­ба­цио у це­ло­сти хр­ват­ску ту­жбу про­тив Ср­би­је за ге­но­цид и што је утвр­дио да је хр­ват­ска стра­на из­вр­ши­ла ет­нич­ко чи­шће­ње кра­ји­шких Ср­ба и по­чи­ни­ла ма­сов­не зло­чи­не над Ср­би­ма.