Мишковићу пет година затвора за утају пореза

Мирослав Мишковић, власник „Делте”, осуђен је једногласном одлуком већа Специјалног суда на пет година затвора због помагања сину Марку Мишковићу у утаји пореза од 320,2 милиона динара. То веће изрекло му је и новчану казну од осам милиона динара. Мишковић је ослобођен оптужби за злоупотребу одговорног лица у путарским предузећима, чиме су те фирме оштећене за 16,95 милијарди динара, јер за то није било доказа. Према пресуди, Мишковић ће платити и трошкове кривичног поступка који ће бити накнадно обрачунати.

Пресуда је изречена у Мишковићевом одсуству. Према закону, он није био обавезан да присуствује. Мишковић је био тај који је осмислио кривично дело, сматра судско веће, исто оно које је 25. марта осудило Марка Мишковића на три и по године затвора због утаје пореза. Суд је утврдио да је старији Мишковић помогао млађем да утаји порез. Из тог образложења произилази да је Мишковићева кривица утврђена заправо из његовог признања.

„Мишковић је покушао да се представи као успешан привредник и говорио је да је ’Делта’ увек била редовна у плаћању пореза. Веће није доводило у сумњу његове пословне способности. Навео је да је његова одлука била да се инвестира у ’Меру инвест’ и да су акције купљене средствима која је Мишковићев ’Хемслејд’ обезбедио од продаје ’Делта банке’, као и да је он саветовао да ’Мера инвест’ буде основана у Србији. Рекао је да је одлука о продаји акција ’Нибенсу’ Мила Ђурашковића донета за три секунде и да је Марка желео да заинтересује за бизнис да би остао у земљи. Марко Мишковић је казао да је његов отац доносио све стратешке одлуке. Тако је на несумњив начин утврђено да је Мирослав Мишковић помогао Марку Мишковићу са умишљајем”, рекла је судија.

Она је образложење пресуде читала веома брзо, тако је великом броју новинара, који у Специјалном суду немају могућност да користе уређаје за тонско снимање, било тешко да је прате. Судија је подсетила да је „Мера инвестмент фонд” 2008. купила 225.736 акција ПЗП Ниш по цени од 2.800 динара за акцију, а после преношења у домаћу „Меру”, цена акција је порасла на 8.780 динара и по тој цени су продате „Нибенсу”. Тиме је остварен приход од 1,2 милијарде динара. Иако је порез плаћен у другој трансакцији, суд је сматрао да је та обавеза била предвиђена и у првој.

Изрицање пресуде трајало је тек нешто више од једног часа, за разлику од пресуде Марку Мишковићу и Милу Ђурашковићу, која је изрицана четири сата. Највећи део времена судија је читала прву тачку оптужнице која се односи на извлачење новца из путарских предузећа по којој је Мишковић ослобођен, као и раније његов син.

Тужилаштво је, подсећамо, за Мишковића тражило 12 година затвора, а суд је, према речима Маје Илић, узео у обзир олакшавајуће околности – да је неосуђиван, да је ожењен, његове породичне прилике, као и старосну доб. Пресуда је првостепена, а коначну реч о овом случају даће Апелациони суд. Бранилац Зденко Томановић, али и тужитељка Тамара Ристић најавили су да ће пресуду покушати да оспоре пред вишим судом. Они су затражили дужи рок од законског за писање жалбе.

Подсећамо, Мишковићу и његовом сину пресуђено је у два формално одвојена судска процеса, јер је крајем прошле године поступак против Мишковића раздвојен због његове болести. Након што је у марту млађи Мишковић осуђен на три и по године затвора због утаје пореза, било је јасно да је став суда да је спорни порез, око кога су се ломила копља током готово три године суђења, постојао. Зато се и могло наслутити какав ће бити став суда и када је реч о Мишковићевој кривици. Адвокат Томановић је после пресуде рекао да суд није имао храбрости да се супротстави „обећањима политичке елите” да ће оваква пресуда бити донета. Он је навео да је Мишковић ослобођен за централно дело из оптужнице због којег је ухапшен и због којег је провео седам месеци у притвору.

„Политичке жеље добиле су одору правде. Суд је нашао изговор да те жеље преточи у правну форму, па га је осудио зато што је саветовао сина да утаји порез”, навео је Томановић по изласку из суда и закључио да је такав став суд засновао на подразумеваној блискости оца и сина, а не на доказима. Мишковић, према речима Томановића, није хтео да присуствује изрицању пресуде, „од стране оних који су му током протеклих година тешко нарушили здравље и уместо доказа и закона му нудили туђа размишљања о његовој судбини”.

Мишковићу продужена мера одузимања пасоша још три месеца

Апелациони суд у Београду правоснажно је за још три месеца власнику Детла холдинга Мирославу Мишковићу продужио меру забране напуштања боравишта уз привремено одузимање пасоша, јер сматра да и даље постоји потреба да му се у одређеној мери и физички ограничи слобода кретања, речено је данас Танјугу. Портпарол Апелационог суда Мирјана Пиљић је прецизирала да је суд решењем од 16. јуна потврдио првостепену одлуку којом је Мишковићу продужена та мера.

Апелациони суд је закључио да мера забране напуштања боравишта уз привремено одузимање путне исправе, као једна од најблажих процесних мера уз раније одређено јемство представља довољну, али и нужну гаранцију за обезбеђење присуства окривљеног током овог кривичног поступка, додала је Пиљић. У образложењу одлуке суд је навео да су поменуте „процесне мере још увек кумулативно (заједно и јемство и забрана кретања уз одузимање пасоша) неопоходне, јер и даље постоји потреба да се окривљеном у одређеној мери и физички ограничи слобода кретања, пошто околности које указују да би могао побећи, сакрити се и отићи у иностранство, односно у непознато место нису изгубиле на значају”.

С друге стране, како подсећа Апелациони суд, процесне мере које су се примењивале на Мишковића су током кривичног поступка сукцесивно ублажаване. „Тренутно се у односу на њега примењује најблажа процесна мера која му слободу кретања не ограничава прекомерно, посебно када се има у виду да му није ограничено право да од суда тражи дозволу за пут у иностранство у вези са послом са којим се бави”, наводи се у одлуци Апелационог суда. Мера забране напуштања боравишта уз одузимање пасоша за још три месеца правоснажно је потврђена и Мишковићевом сину Марку и Милу Ђурашковићу који су осуђени у раздвојеном поступку.

(Танјуг)