Мартић: Хаџи Драган Антић наручио коментар о Ћурувији

Ђорђе Мартић, некадашњи главни уредник „Политике експрес” изјавио је као сведок на суђењу за убиство Славка Ћурувије да је Хаџи Драган Антић, тада директор и главни уредник „Политике”, тражио да тај лист објави коментар у коме се подсећа да је Ћурувија подржавао НАТО бомбардовање Србије. Текст под насловом „Ћурувија дочекао бомбе”, аутора Мирослава Марковића, у коме се главни уредник „Дневног телеграфа” означава као издајник, објављен је у „Политици експрес” почетком априла 1999. године, недељу дана пре него што је Ћурувија убијен.

– У кући „Политика” дан уочи објављивања, договорено је да се напише и објави тај текст. Антић је рекао да не би било лоше да се подсети на чињеницу да је Ћурувија својевремено тражио бомбардовање са коментаром који је логичан уз то. Ја сам то пренео новинару Марковићу, а текст сам редиговао на уреднички начин. У тексту који је Марковић написао, Ћурувија није био поменут, већ само случај једног главног уредника. Сугерисао сам да се убаци име и он је на то пристао – казао је Мартић.

Он је објаснио да је коментар написан поводом другог текста, објављеног нешто раније, у којем је Мира Марковић, супруга тадашњег председника Слободана Милошевића изјавила да јој је Ћурувија рекао да Србију треба бомбардовати. Мартић је додао да није проверавао наводе Мире Марковић јер то „нико није демантовао”.

– Прочитао сам да је ваш колега Синиша Симић изјавио 2002. године да сам ја казао полицији да је Мира Марковић наложила писање текста, што је немогуће, и да је због тог текста Ћурувија убијен, што ја одбацујем. Госпођу Марковић не познајем – рекао је Мартић, одговарајући на питања тужиоца.

Он је додао да је, дан након објављивања текста, на састанку у Влади Србије новинар Ратко Дмитровић, тадашњи уредник листа „Аргумент” навео да је „Политика експрес” довела у опасност колегу. Мартић је казао да је Дмитровићу одговорио да не дозвољава ту врсту демократске лекције, а састанак је окончан закључком да се „поведе рачуна”.

– Ћурувија у том тренутку није био новинар, већ лидер опозиције. Био је у Америци и добио је подршку за своју политичку позицију. Морамо да схватимо околности у којима је Србија била у том тренутку. Он је оспорио људе у опозицији пре него што је оспорио Милошевића, оспорио је људе који су после потрошили стотине милиона за пети октобар. Нисам имао морално право да однос према колеги из професије ставим изнад односа према земљи. Нисам ја био пријатељ Хаџи Драгана Антића, ја сам био уредник „Експреса” – навео је Мартић.

Сведок је додао да је лидер опозиције у то време био Зоран Ђинђић.

– Преврат је изведен уз помоћ београдских гангова. Људи из „земунског клана” су упали у станицу полиције у Улици мајке Јевросиме и узели озбиљну количину оружја. Онда су они добили легитимације државних институција. Ђинђић је био централни човек. После петог октобра, где год се окренете извири „земунски клан”. Симић је смењен са места републичког тужиоца јер је његов заменик био човек „земунског клана”. Мислите ли да ће Луковић и Спасојевић (покојне вође земунског криминалног клана, прим. аут.) да дозволе да их неки Ћурувија спречи – казао је Мартић.

Упитан да објасни зашто је изјавио да је Ћурувија оспорио вођство лидерима опозиције, Мартић је испричао да је Ћурувија у листу „Европљанин” објавио проглас опозиције у чему није учествовао Ђинђић.

– Он је поручио јавности: „Они су ништа, ја сам тај који треба да их замени.” Када добијете подршку из Америке, то је најважније. Ђинђић је постао лидер опозиције и он је морао да помиње бомбардовање у афирмативном смислу. Ђинђић је рекао да, ако би престало бомбардовање, то не би било добро за Србију, јер би Милошевић наставио да влада. Ћурувија је ћутао после коментара у „Експресу”, уместо да је демантовао да је икада тражио бомбардовање земље – рекао је Мартић.

– Ако сам вас разумела, сматрате да је понашање Ћурувије угрожавало „земунски клан” – питала је сведока адвокат Зора Добричанин Никодиновић, бранилац оптужених Ратка Ромића и Милана Радоњића, али судија Снежана Јовановић није дозволила да сведок изнесе своје мишљење.

Адвокат Слободан Ружић приговорио је због начина на који је саслушан сведок Мартић, оцењујући да је суд сведока „пустио да митингује” и говори о Ђинђићу и петом октобру, што нема никакве везе са убиством Ћурувије.

– И те како има везе, посебно због чињенице да нам је пола сведока овде из „земунског клана” – рекла је Зора Добричанин Никодиновић.

Исказ Хаџи Драгана Антића из 2007. године приказан је јуче на мониторима у судници, с обзиром на то да је он суду послао документацију да је на лечењу. У том исказу он је потврдио да је наручио текст у „Политици експрес” и навео да су Мира Марковић и он били пријатељи.

Мирослав Марковић, аутор коментара о Ћурувији, изјавио је да је уређивачка политика „Политике експрес” била усмерена на одбрану, реаговање на сатанизацију земље и убијање деце. Казао је да у том тексту није био поменут само Ћурувија.

– Мартић је тај текст доста скратио и променио први наслов који је гласио: „Перфидност и бруталност издаје”. Имао је овлашћење да то уради. У мом тексту говорио сам у множини, а Ћурувију сам укомпоновао јер ми је уредник скренуо пажњу. Нашао сам у документацији интервју Мире Марковић где она помиње Ћурувију. У „Дневном телеграфу” било је јасно за кога власник навија. Нисам проверавао шта су Ћурувија и Мира Марковић, најбољи друг и другарица, разговарали. Нисам познавао Ћурувију, никада се нисмо срели – навео је Марковић.