Martić: Hadži Dragan Antić naručio komentar o Ćuruviji

Đorđe Martić, nekadašnji glavni urednik „Politike ekspres” izjavio je kao svedok na suđenju za ubistvo Slavka Ćuruvije da je Hadži Dragan Antić, tada direktor i glavni urednik „Politike”, tražio da taj list objavi komentar u kome se podseća da je Ćuruvija podržavao NATO bombardovanje Srbije. Tekst pod naslovom „Ćuruvija dočekao bombe”, autora Miroslava Markovića, u kome se glavni urednik „Dnevnog telegrafa” označava kao izdajnik, objavljen je u „Politici ekspres” početkom aprila 1999. godine, nedelju dana pre nego što je Ćuruvija ubijen.

– U kući „Politika” dan uoči objavljivanja, dogovoreno je da se napiše i objavi taj tekst. Antić je rekao da ne bi bilo loše da se podseti na činjenicu da je Ćuruvija svojevremeno tražio bombardovanje sa komentarom koji je logičan uz to. Ja sam to preneo novinaru Markoviću, a tekst sam redigovao na urednički način. U tekstu koji je Marković napisao, Ćuruvija nije bio pomenut, već samo slučaj jednog glavnog urednika. Sugerisao sam da se ubaci ime i on je na to pristao – kazao je Martić.

On je objasnio da je komentar napisan povodom drugog teksta, objavljenog nešto ranije, u kojem je Mira Marković, supruga tadašnjeg predsednika Slobodana Miloševića izjavila da joj je Ćuruvija rekao da Srbiju treba bombardovati. Martić je dodao da nije proveravao navode Mire Marković jer to „niko nije demantovao”.

– Pročitao sam da je vaš kolega Siniša Simić izjavio 2002. godine da sam ja kazao policiji da je Mira Marković naložila pisanje teksta, što je nemoguće, i da je zbog tog teksta Ćuruvija ubijen, što ja odbacujem. Gospođu Marković ne poznajem – rekao je Martić, odgovarajući na pitanja tužioca.

On je dodao da je, dan nakon objavljivanja teksta, na sastanku u Vladi Srbije novinar Ratko Dmitrović, tadašnji urednik lista „Argument” naveo da je „Politika ekspres” dovela u opasnost kolegu. Martić je kazao da je Dmitroviću odgovorio da ne dozvoljava tu vrstu demokratske lekcije, a sastanak je okončan zaključkom da se „povede računa”.

– Ćuruvija u tom trenutku nije bio novinar, već lider opozicije. Bio je u Americi i dobio je podršku za svoju političku poziciju. Moramo da shvatimo okolnosti u kojima je Srbija bila u tom trenutku. On je osporio ljude u opoziciji pre nego što je osporio Miloševića, osporio je ljude koji su posle potrošili stotine miliona za peti oktobar. Nisam imao moralno pravo da odnos prema kolegi iz profesije stavim iznad odnosa prema zemlji. Nisam ja bio prijatelj Hadži Dragana Antića, ja sam bio urednik „Ekspresa” – naveo je Martić.

Svedok je dodao da je lider opozicije u to vreme bio Zoran Đinđić.

– Prevrat je izveden uz pomoć beogradskih gangova. Ljudi iz „zemunskog klana” su upali u stanicu policije u Ulici majke Jevrosime i uzeli ozbiljnu količinu oružja. Onda su oni dobili legitimacije državnih institucija. Đinđić je bio centralni čovek. Posle petog oktobra, gde god se okrenete izviri „zemunski klan”. Simić je smenjen sa mesta republičkog tužioca jer je njegov zamenik bio čovek „zemunskog klana”. Mislite li da će Luković i Spasojević (pokojne vođe zemunskog kriminalnog klana, prim. aut.) da dozvole da ih neki Ćuruvija spreči – kazao je Martić.

Upitan da objasni zašto je izjavio da je Ćuruvija osporio vođstvo liderima opozicije, Martić je ispričao da je Ćuruvija u listu „Evropljanin” objavio proglas opozicije u čemu nije učestvovao Đinđić.

– On je poručio javnosti: „Oni su ništa, ja sam taj koji treba da ih zameni.” Kada dobijete podršku iz Amerike, to je najvažnije. Đinđić je postao lider opozicije i on je morao da pominje bombardovanje u afirmativnom smislu. Đinđić je rekao da, ako bi prestalo bombardovanje, to ne bi bilo dobro za Srbiju, jer bi Milošević nastavio da vlada. Ćuruvija je ćutao posle komentara u „Ekspresu”, umesto da je demantovao da je ikada tražio bombardovanje zemlje – rekao je Martić.

– Ako sam vas razumela, smatrate da je ponašanje Ćuruvije ugrožavalo „zemunski klan” – pitala je svedoka advokat Zora Dobričanin Nikodinović, branilac optuženih Ratka Romića i Milana Radonjića, ali sudija Snežana Jovanović nije dozvolila da svedok iznese svoje mišljenje.

Advokat Slobodan Ružić prigovorio je zbog načina na koji je saslušan svedok Martić, ocenjujući da je sud svedoka „pustio da mitinguje” i govori o Đinđiću i petom oktobru, što nema nikakve veze sa ubistvom Ćuruvije.

– I te kako ima veze, posebno zbog činjenice da nam je pola svedoka ovde iz „zemunskog klana” – rekla je Zora Dobričanin Nikodinović.

Iskaz Hadži Dragana Antića iz 2007. godine prikazan je juče na monitorima u sudnici, s obzirom na to da je on sudu poslao dokumentaciju da je na lečenju. U tom iskazu on je potvrdio da je naručio tekst u „Politici ekspres” i naveo da su Mira Marković i on bili prijatelji.

Miroslav Marković, autor komentara o Ćuruviji, izjavio je da je uređivačka politika „Politike ekspres” bila usmerena na odbranu, reagovanje na satanizaciju zemlje i ubijanje dece. Kazao je da u tom tekstu nije bio pomenut samo Ćuruvija.

– Martić je taj tekst dosta skratio i promenio prvi naslov koji je glasio: „Perfidnost i brutalnost izdaje”. Imao je ovlašćenje da to uradi. U mom tekstu govorio sam u množini, a Ćuruviju sam ukomponovao jer mi je urednik skrenuo pažnju. Našao sam u dokumentaciji intervju Mire Marković gde ona pominje Ćuruviju. U „Dnevnom telegrafu” bilo je jasno za koga vlasnik navija. Nisam proveravao šta su Ćuruvija i Mira Marković, najbolji drug i drugarica, razgovarali. Nisam poznavao Ćuruviju, nikada se nismo sreli – naveo je Marković.