Површни прегледи пре вакцинације

Та­та де­ча­ка ко­ји има аути­зам по­др­жа­ва вак­ци­на­ци­ју, али ни­је за про­га­ња­ње оних ко­ји то од­би­ја­ју. Тре­ба­ло би им омо­гу­ћи­ти оба­ве­зну про­ве­ру здра­вља де­те­та и из­бор по­је­ди­нач­не вак­ци­не, об­ја­шња­ва овај ро­ди­тељ.

Сло­бо­дан из­бор и ин­фор­ми­са­ни при­ста­нак ро­ди­те­ља, од­но­сно за­кон­ског ста­ра­те­ља на вак­ци­на­ци­ју де­те­та је оно за шта се за­ла­же Удру­же­ње „Гра­ђан­ска ини­ци­ја­ти­ва за нео­ба­ве­зну вак­ци­на­ци­ју”. 

Ин­сти­ту­ци­ја „ин­фор­ми­са­ног при­стан­ка” ко­ја је те­мељ ме­ди­цин­ске ети­ке и га­ран­то­ва­на Уста­вом РС, пра­во је сва­ког гра­ђа­ни­на ко­је се до­след­но по­шту­је у 18 европ­ских зе­ма­ља. Ро­ди­те­љи у тим др­жа­ва­ма има­ју сло­бо­ду из­бо­ра и ин­фор­ми­сан при­ста­нак на вак­ци­ни­са­ње њи­хо­ве де­це, а у Ср­би­ји и бив­шим ју­го­сло­вен­ским ре­пу­бли­ка­ма ро­ди­те­љи се при­си­ља­ва­ју на вак­ци­на­ци­ју нов­ча­ним ка­зна­ма, прет­ња­ма и уце­на­ма – ка­жу у овом удру­же­њу. 

Мно­ги ро­ди­те­љи и удру­же­ња сма­тра­ју да се кон­трол­ним пре­гле­ди­ма пре са­ме вак­ци­на­ци­је по­вр­шно при­сту­па. Не ра­де се, твр­де, ни основ­не ана­ли­зе, не про­ве­ра­ва се иму­но­ло­шки и не­у­ро­ло­шки ста­тус де­те­та у да­ну ка­да тре­ба да бу­де вак­ци­ни­са­но. 

Не­ки ро­ди­те­љи су се на лич­ном ис­ку­ству уве­ри­ли у опа­сно­сти и ри­зи­ке вак­ци­на­ци­је и за­то од­лу­ку да де­те до­би­је вак­ци­не сма­тра­ју нај­коб­ни­јом гре­шком. И то је че­сто пре­су­дан мо­тив за њи­хо­ву од­лу­ку о не­вак­ци­ни­са­њу, ка­же Дра­га­на Ба­ша из „Гра­ђан­ске ини­ци­ја­ти­ве”.

Од­би­ја­њем да се де­ца вак­ци­ни­шу на­но­си се ве­ли­ка ште­та, јер већ са­да је про­це­нат вак­ци­на­ци­је ни­жи не­го што би смео да бу­де, а на тај на­чин се угро­жа­ва јав­но здра­вље, на­гла­ша­ва­ју у Удру­же­њу „Ро­ди­тељ”  чи­ји чла­но­ви у пот­пу­но­сти по­др­жа­ва­ју вак­ци­на­ци­ју и из­ри­чи­ти су да де­цу тре­ба вак­ци­ни­са­ти.

– Ја­ко је ва­жно да се ро­ди­те­љи пра­вил­но ин­фор­ми­шу о мо­гућ­но­сти не­же­ље­не ре­ак­ци­је на вак­ци­ну а ле­ка­ри су у оба­ве­зи да те ре­ак­ци­је при­ја­ве. И упра­во се ма­сов­ном вак­ци­на­ци­јом шти­те ова, не­вак­ци­ни­са­на де­ца од за­ра­зних бо­ле­сти – ука­зу­је Ан­ге­ли­на Ра­ду­ло­вић, ис­пред „Ро­ди­те­ља”, на­гла­ша­ва­ју­ћи да ро­ди­те­љи тре­ба да вак­ци­ни­шу де­цу а од­лу­ка да се де­те не вак­ци­ни­ше мо­же да се до­не­се са­мо у до­го­во­ру са пе­ди­ја­тром уко­ли­ко по­сто­ји ме­ди­цин­ски раз­лог. 

– Тре­ба­ло би про­на­ћи на­чин да се еду­ка­ци­ја ро­ди­те­ља спро­во­ди кон­ти­ну­и­ра­но. Ле­кар­ска стру­ка ту на жа­лост ка­ска, јер се не ба­ве ин­тер­не­том ни­ти ко­ри­сте ме­ди­је као са­ве­зни­ке у бор­би за што бо­љу еду­ка­ци­ју о вак­ци­на­ма и пред­но­сти­ма вак­ци­на­ци­је, оце­њу­ју у удру­же­њу.