Дисциплински поступак у полицији и пред менаџером
Влада Србије је недавно донела уредбу о начину спровођења дисциплинског поступка у МУП-у, али оно што је спорно у том пропису, сматрају многи полицајци, јесте да нигде није наведено да председник и члан већа дисциплинске комисије мора да буде правник по струци.
Донедавно, тачније пре усвајања поменуте уредбе, вођење дисциплинског поступка било је уређено законом о полицији из 2011. Ту је било прецизирано да oнај ко води дисциплински поступак и одлучује о дисциплинској одговорности полицијских службеника мора бити дипломирани правник – мастер, односно дипломирани правник са најмање пет година радног искуства у струци.
У полицији наглашавају да председник и члан већа дисциплинске комисије из Министарства унутрашњих послова може бити запослени који има најмање пет година искуства у вођењу првостепеног дисциплинског поступка. Такође, додају да мора да има најмање десет година радног искуства у МУП-у, као и да није дисциплински кажњаван. Али, на питање „Политике” како коментаришу чињеницу да сада онај ко води дисциплински поступак не мора да буде правник, постављено пре више од десет дана, из МУП-а до данас нису одговорили.
„У време експанзије приватних факултета и диплома сумњивих вредности заиста је превазиђено очекивати да дисциплински поступак води правник. Шта смета да то ради неки хотелијер, посластичар или, на пример, менаџер опште праксе”, иронично објашњава Миле Лазаревић, заменик председника Синдиката српске полиције (ССП).
Он каже да може да замисли будући дисциплински поступак: „Свакако ће наши правни заступници доминирати знањем и стручношћу, али оправдано сумњамо да ће то знање имати ко да схвати и прихвати. Како неуком човеку указати на повреду поступка позивањем на одређену правну норму? Како му доказати заблуду или неодрживост неке одлуке?”.
Лазаревић додаје да се из Синдиката српске полиције неће помирити са овом, како каже, параправном уредбом и предузеће одговарајуће кораке ка њеном укидању пред Уставним судом.
И њихове колеге из Синдиката полиције „Слога” кажу да ће размотрити даље кораке како би се ова уредба исправила, од стране доносиоца, односно спорни члан оборио пред Уставним судом.
„Став владе која је донела уредбу, да у другостепеном органу, председник и члан дисциплинске комисије не морају да буду правници, представља веома опасан преседан да адвокати правници бране запосленог пред комисијом која је сачињена од нестручњака који због непознавања права могу запосленоме да изрекну и најдрастичнију дисциплинску меру – престанак радног односа. Такав састав другостепеног органа – дисциплинске комисије, може бити веома опасно оружје послодавца у дисциплиновању неподобних радника”, сматрају у Синдикату полиције „Слога”.
Адвокат Божо Прелевић каже за наш лист да је природно да председник дисциплинске комисије буде правник. Тако да у овом случају није природно, али је, како каже, модерно.
„Неко ко треба да изриче санкције и утврђује одговорност треба да буде обучен за то. Али то је само у поступку у коме аргументи имају икаквог значаја. Тамо где аргументи немају никаквог значаја потпуно је свеједно ко ће бити председник дисциплинске комисије”, закључује адвокат Божо Прелевић.
Подели ову вест
Комeнтар успeшно додат!
Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.
