Но­ви Сад уки­да „па­пир­не” оп­шти­не

Но­ви Сад – Град Но­ви Сад уки­да сво­је „па­пир­не” град­ске оп­шти­не Но­ви Сад и Пе­тро­ва­ра­дин. Од ка­да је по­де­ла уве­де­на 2002. го­ди­не, оне ни­кад ни­су за­жи­ве­ле, а но­вим ста­ту­том гра­да, ко­ји је са­да пред­ло­жен, бри­шу се и из тог ак­та.

„Оста­је ор­га­ни­за­ци­ја ка­ква је и да­нас, јер су те оп­шти­не по­сто­ја­ле са­мо на па­пи­ру. Не же­ли­мо два бу­џе­та за пла­те. Те оп­шти­не тре­ба да има­ју сво­је ор­га­не, са­вет, се­кре­та­ра, на­чел­ни­ка упра­ве, за­по­сле­не. Ова­ко је еко­но­мич­ни­је и ефи­ка­сни­је”, ка­же за наш лист члан град­ског ве­ћа за упра­ву и про­пи­се Ми­лан Ђу­рић.

Ра­ни­је је за­кон о ло­кал­ној са­мо­у­пра­ви, ука­зу­је он, на­ла­гао да град има нај­ма­ње две град­ске оп­шти­не, а са­да је то мо­гућ­ност, не и оба­ве­за. Исто ка­же и за­кон о те­ри­то­ри­јал­ној ор­га­ни­за­ци­ји ре­пу­бли­ке.

Но­ви Сад је осам­де­се­тих го­ди­на про­шлог ве­ка имао чак се­дам оп­шти­на. То је би­ла град­ска за­јед­ни­ца Но­вог Са­да и у њој су би­ли и Срем­ски Кар­лов­ци. Пре­ста­ла је да по­сто­ји 1989. го­ди­не, ка­да су Кар­лов­ци из­дво­је­ни, док је оста­лих шест оп­шти­на спо­је­но у оп­шти­ну Но­ви Сад.

Де­це­ни­ју ка­сни­је (1998), Но­вом Са­ду је вра­ћен ста­тус гра­да, али ни­је фор­ми­рао град­ске оп­шти­не, па се по­сле раз­ма­тра­ња ра­зних пред­ло­га ста­ту­том гра­да (2002) обра­зу­ју две – Но­ви Сад и Пе­тро­ва­ра­дин. Та­да сво­је оп­шти­не осни­ва­ју и Ниш и Кра­гу­је­вац, али их Кра­гу­је­вац не­ко­ли­ко го­ди­на ка­сни­је уки­да, на­кон што су про­пи­си „ола­ба­ви­ли”.

У те­о­ри­ји се ука­зу­је да се осни­ва­њем оп­шти­на град де­цен­тра­ли­зу­је. На­се­ља на те­ри­то­ри­ји гра­да има­ју раз­ли­чи­те по­тре­бе и ста­нов­ни­штво оче­ку­је да про­бле­ми бу­ду ре­ше­ни и да ква­ли­тет жи­во­та бу­де по­бољ­шан.

Прак­са је по­ка­за­ла да у Но­вом Са­ду го­ди­на­ма ни­је при­хва­ћен овај кон­цепт, ко­ји под­ра­зу­ме­ва и сво­је­вр­сно раз­вла­шћи­ва­ње град­ске вла­сти.

Ђу­рић на пи­та­ње о де­цен­тра­ли­за­ци­ји гра­да под­се­ћа да по­сто­је ме­сне за­јед­ни­це и да гра­ђа­ни пре­ко њих мо­гу да из­но­се зах­те­ве град­ској упра­ви.

По ста­ту­ту из 2008. го­ди­не, ко­ји ва­жи, град­ску оп­шти­ну Но­ви Сад чи­ни 11 на­се­ље­них ме­ста са бач­ке стра­не (Но­ви Сад, Ве­тер­ник, Фу­тог, Бе­геч, Ки­сач, Ру­мен­ка, Сте­па­но­ви­ће­во, Каћ, Че­неј, Бу­ди­са­ва, Ко­виљ), а град­ску оп­шти­ну Пе­тро­ва­ра­дин – пет са срем­ске стра­не Ду­на­ва (Пе­тро­ва­ра­дин, Срем­ска Ка­ме­ни­ца, Бу­ко­вац, Ле­дин­ци и Ста­ри Ле­дин­ци). Не­ка­да су те две оп­шти­не има­ле сво­је са­ве­те, уме­сто скуп­шти­на, али без ста­ту­та и без из­вр­шних ор­га­на.

Но­ви Сад се по­след­њих го­ди­на ур­ба­ни­стич­ки про­ши­рио и пре­ма по­да­ци­ма ЈКП „Ин­фор­ма­ти­ка” има 405.230 ста­нов­ни­ка, од че­га 285.662 жи­ви у на­се­љу Но­ви Сад. Ме­ђу­тим, но­вац из бу­џе­та ни­је ула­ган сву­да спрам по­тре­ба. На срем­ској стра­ни, Боц­ке у Срем­ској Ка­ме­ни­ци и да­нас не­ма­ју пит­ку во­ду, али гра­до­на­чел­ник Ми­лош Ву­че­вић обе­ћа­ва да ће се то­ме по­све­ти­ти овог ју­на, при­ли­ком ре­ба­лан­са бу­џе­та.

„На срем­ској стра­ни је ве­ли­ки про­блем и са­хра­њи­ва­ње. На ка­ме­нич­ком гро­бљу не­ма ви­ше ме­ста”, ка­же за наш лист од­бор­ник Ђу­рађ Јак­шић (СРС), али до­да­је да про­бле­ма има и на бач­кој стра­ни гра­да: „Сра­мо­та је да на Сај­ло­ву, на не­ко­ли­ко ки­ло­ме­та­ра од Но­вог Са­да не­ма­ју ас­фалт.”

„Кључ­на ствар је власт ко­ја зна шта су про­бле­ми гра­ђа­на и ка­ко да их ре­ша­ва. Не мо­ра да зна­чи да би де­цен­тра­ли­за­ци­ја до­при­не­ла ква­ли­тет­ни­јем жи­во­ту гра­ђа­на”, сма­тра Јак­шић.

Ни од­бор­ник Алек­сан­дар Бу­јић (ДЈБ) не ве­ру­је да би се за­др­жа­ва­њем град­ских оп­шти­на до­шло до на­прет­ка, али ка­же за наш лист да ће нај­пре тра­жи­ти да ви­ди да ли је пред­лог ста­ту­та уса­гла­шен са за­ко­ном.

 „Да се уки­да­ју град­ске оп­шти­не, а да се не пред­ви­ђа ни мо­гућ­ност њи­хо­вог осни­ва­ња”, ука­зао је у јав­ној рас­пра­ви о на­цр­ту ста­ту­та гра­ђа­нин Не­бој­ша Ми­лен­ко­вић. При­мед­ба је од­ба­че­на као нео­сно­ва­на, а обра­зло­же­но је да град по за­ко­ну о те­ри­то­ри­јал­ној ор­га­ни­за­ци­ји мо­же би­ти по­де­љен на град­ске оп­шти­не, што се уре­ђу­је ста­ту­том, а то зна­чи да се ста­ту­том као мо­гућ­ност не мо­же пред­ви­де­ти ова по­де­ла.

У јав­ној рас­пра­ви је сти­гао и пред­лог Гру­пе за кон­цеп­ту­ал­ну по­ли­ти­ку да се не уки­да­ју две град­ске оп­шти­не, али то је од­би­је­но.