Трагање за пореклом вируса: Одговор науке
Праћење порекла вируса на глобалном нивоу била је добра одлука. Циљ је да се разјасне извор заразе вируса корона и начин на који се шири међу људима. Циљ је такође био помоћи људима како да ефикасно спрече ширење сличних вируса у будућности. С тим у вези, Кина је поставила образац.
Кина је већ у јулу прошле године, заједно са СЗО, започела истраживања у вези са пореклом вируса. Основан је заједнички међународни истраживачки тим састављен од 17 кинеских и 17 међународних стручњака, СЗО, Глобалне мреже упозорења и одговора на избијање болести и Светске организације за здравље животиња.
Међутим, суочене са јасним закључком међународног истраживачког тима „да је веома мала вероватноћа да је вирус исцурио из лабораторије”, САД су окупиле Г7 да затраже „другостепену истрагу порекла вируса корона”, а њихова обавештајна агенција, или тачније „агенција за обмане и лажи” добила је наређење да припреми извештај у року од 90 дана. Немогуће је не поставити неколико питања:
– Да ли су обавештајне агенције образованије и компетентније од стручњака?
– Да ли се „прави” извештај може направити за 90 дана?
– Зашто се појединци у САД и на Западу претварају да су слепи и глуви пред извештајем СЗО?
Напад на науку и логику
Како бисмо одговорили на ова питања, вратимо се у Вухан и на 28-дневни извештај који је припремио међународни истраживачки тим.
Изворни извештај је јако дугачак па ћемо навести главне закључке:
- веома висока вероватноћа преношења вируса директним контактом
- висока вероватноћа заразе при излагању вирусу путем посредног контакта
- могуће излагање вирусу преко хране
- екстремно мала вероватноћа ослобађања вируса у лабораторијској незгоди.
Сваки читалац са основним знањем на ову тему може да схвати шта се у извештају наводи. Међутим, то није довољно убедљиво за припаднике неких такозваних обавештајних агенција и њихових „обмањивача”. Зато је на конференцији за медије ове године, вођа Уједињеног међународног истраживачког тима Петер Амбарек дао веома искрено објашњење:
„Што се тиче ослобађања вируса из лабораторија, мислимо да је ова хипотеза крајње невероватна, па на томе нећемо радити у будућим радовима у вези са пореклом вируса”.
Према научној логици, наставак истраживања о пореклу вируса треба да надогради истраживања спроведена како у Кини, тако и на глобалном нивоу. Наиме, како се открива све више раних трагова вируса корона, фокус се мора пребацити на нове научне чињенице.
На пример, Национални институт за здравство, који је део америчког Министарства здравља и социјалне службе, изнео је извештај о истраживању у којем се наводи да су антитела вируса корона откривена у узорцима крви прикупљеним на више локација у Сједињеним Државама показала да је већ у децембру 2019. вирус корона био присутан на америчком копну.
Такође имамо и пример истраживачког тима Националног института за рак у Милану у Италији који је спекулисао да је вирус корона почео да се шири у Италији у септембру 2019. године. На основу података о откривању вируса у канализацији Торина и других места, јасно је да је већ тада постојао велики број заражених, наводи истраживачки тим из Милана.
Следећи пример је Пастеров институт у Француској који је известио о резултатима генетског секвенцирања пацијената заражених вирусом корона. Вирус корона у Француској потиче од новог соја вируса корона који је можда циркулисао пре 2020. Његове генске особине су веома различите од оних „увозних” случајева из Кине тј. сојеви вируса су веома различити.
Иако даноноћно забринути, суочени са вишеструким нападима побеснелих вируса, огроман број научника, откривањем јаснијег правца, постао је одлучнији у борби против овог невидљивог непријатеља.
Наука, по ко зна који пут, осветљава пут човечанству.
Међутим, најновији захтев америчке владе да „обавештајне агенције у року од 90 дана донесу јасан закључак” о такозваном питању вируса који је исцурио у кинеским лабораторијама, представља напад на научну логику.
Мешање обавештајних служби у научна истраживања је равно отимању диригентске палице усред изведбе симфонијског оркестра, уз објашњење да само треба махати палицом. Питање је да ли сте ви по образовању диригент.
Наука узвраћа конкретним чињеницама
О стручним питањима се расправља са стручњацима. Зато нам идеје не падају са неба као у Белој кући, већ смо одговоре потражили код Су Ђингђинг, ванредне професорке на медицинском факултету у Пекингу.
Професорка Су се већ дуги низ година бави проучавањем медицинске историје и међународне сарадње у јавном здравству. Послушајмо њене стручне ставове о праћењу вируса корона.
Потрага за пореклом вируса се мора обављати у духу науке и у склопу научних истраживања. Тренутно, Бајденова администрација захтева од обавештајних служби да доставе извештај у року од 90 дана, а то нити је могуће, нити је веродостојно. Професорка Су је указала на апсурд обавештајних агенција и њиховог деловања у име других.
„Истраживање порекла вируса грипа и ХИВ-а траје деценијама, а још увек нема међународно признатог закључка. Обавештајне агенције које нису научне институције морају да дођу до резултата у року од 90 дана, а коначни закључак мора бити унапред постављен закључак.”
„Приметила сам феномен, а то су такозвани докази које су Сједињене Државе и Запад непрестано форсирали. У ствари, они су давно разјашњени и постоје извештаји у медијима, али су селективно игнорисани и то звучи као она стара изрека – Лаж поновљена хиљаду пута постаје истина”.
Они који и даље инсистирају да се наставе истраживања о цурењу вируса из Вухан лабораторије могу се поделити у две категорије, изјавила је професорка Су.
У прву категорију спадају углавном аутсајдери који се крију под заставом научника. На пример, Џејми Мецл, члан Атлантског савета Сједињених Држава, који је преузео вођство у потписивању неколико отворених писама у којима је изјавио да цурење из лабораторије не може бити искључено. Неки медији такође су га описали као саветника и генетичара при СЗО. Наиме, он је учествовао само као саветник у раду етичког комитета Светске здравствене организације. На својој званичној веб страници представио се као геополитички научник – „научни футуриста”, али никада није објавио ниједан рад о биомедицини, а написао је огроман број чланака о геополитици. У другој категорији су људи као Редфилд, директор Америчког центра за контролу и превенцију болести и Барик, амерички виролог.
Они се прошле године нису сложили, а ни одлучно успротивили ставу о „цурењу из лабораторије”, али ове године су се предомислили. Међутим, чудно је да нису пружили никакве доказе који би подржали промену њихових ставова.
„Посебно ме зачудило када сам приметила да су, само зато што је Барик сарађивао са професором Ши Џенгли из лабораторије Вухан П4, неки страни медији покушали да Бариковом ’променом става’ потврде да је вирус процурео из лабораторије Вухан П4, и то је неетично и криминално.”
Чињеница је да, према извештајима, вирус корона који су Барик и Ши Џенгли проучавали заједно, није вирус који је изазвао епидемију вируса ковид 19, а Ши Џенгли је само пружио неке податке о секвенци вируса и плазмида.
Процес „хибридизације” вируса није спроведен у лабораторији Вухан. То је урађено у лабораторији Универзитета Северне Каролине где је и Барик иначе стациониран.
Подаци са Универзитета у Северној Каролини говоре да су истраживачи на истоименом универзитету дошли до закључка да вирус корона може изазвати заразу међу људима. Ако је вирус исцурио, онда је то вероватно из Баракове лабораторије.
До сада сам у основи одговорио на првих неколико питања:
Да ли су обавештајне агенције стручније од међународних стручњака?
НЕ!
Да ли заиста можете да направите „прави” извештај за 90 дана? НЕ!
Зашто неки људи у Сједињеним Државама и на Западу затварају очи пред радом СЗО?
Јер имају унапред утврђене закључке и претпоставке кривице.
Нека наука, а не политика доминира у потрази за пореклом вируса
У међународној научној заједници постоји много правих научника који деле слична гледишта са Су, професорком Универзитета у Пекингу, али њихови гласови се често не чују у појединим западним медијима. Зашто?
Након што је Бајденова администрација у Сједињеним Државама затражила „даље праћење порекла вируса”, тадашњи врхунски стручњак Светске здравствене организације изјавио је да је утврђивање порекла вируса тренутно „политички затровано”.
Ринат Максутов, директор Руског државног истраживачког центра за вирусе и биотехнологију, сматра да стручњаци не сумњају у природно порекло вируса корона. Нови вирус корона се разликује за 20% од претходног вируса корона и немогуће га је произвести вештачки.
Винсент Лаканило, професор микробиологије и имунологије на Универзитету Колумбија у Сједињеним Државама, отворено је рекао: „Морамо истражити вирусе у природи. Прича о такозваној лабораторији је завршена! САД су више пута таласале по питању утврђивања извора вируса корона како би политизовале ово питање, док наука уопште није узета у обзир”.
До сада је вирус корона развио хиљаде мутација широм планете.
Време је да се пробудимо, јер ово није рат између држава, ово је рат између људског рода и новог вируса корона. Вирус користи изгубљено време човечанства због доминације, себичности и незнања и непрестано постаје агресивнији у својој мутацији.
У потрази за пореклом вируса, ослобађање од политике и окретање науци постаје једини прави избор људске расе. Свако ко својим поступцима омета развој и темпо науке, губи драгоцено време и троши ресурсе на политички лични интерес и манипулације сматра се саучесником вируса корона.
