Са­да и Шмит тра­жи ре­ше­ње за по­де­лу имо­ви­не у БиХ

Од на­шег стал­ног до­пи­сни­ка

Ба­ња­лу­ка – Си­ту­а­ци­ја у ве­зи с др­жав­ном имо­ви­ном у БиХ по­ста­је све за­мр­ше­ни­ја. Све стра­не, то јест два ен­ти­те­та и ме­ђу­на­род­ни ме­ди­ја­то­ри, за­у­зи­ма­ју по­зи­ци­је и по­ди­жу улог у ре­ша­ва­њу пи­та­ња ко­је се сма­тра нај­ва­жни­јим по­ли­тич­ким про­бле­мом у ми­ну­лих пет­на­е­стак го­ди­на у ко­ји­ма ни­је мањ­ка­ло кри­за и без по­те­за­ња осе­тљи­вог пи­та­ња вла­сни­штва над ре­сур­си­ма као што су шу­ме и по­љо­при­вред­но зе­мљи­ште.     

У „игру” се укљу­чи­ла и Кан­це­ла­ри­ја ви­со­ког пред­став­ни­ка (ОХР) у БиХ, од ко­је је про­блем рас­по­де­ле имо­ви­не и по­те­као пре два­де­сет го­ди­на. За раз­ли­ку од РС, у ОХР-у ми­сле да пи­та­ње имо­ви­не ни­је ре­ше­но у Деј­то­ну. Фор­ми­ра­ли су екс­перт­ску гру­пу за пи­та­ње имо­ви­не, ко­ја је у по­не­де­љак одр­жа­ла пр­ви са­ста­нак.   

Вла­да­ју­ће пар­ти­је из РС пот­пи­са­ле су у по­не­де­љак из­ја­ву, ко­ја је на­кон пот­пи­са по­ста­ла план за од­бра­ну имо­ви­не ен­ти­те­та. Њи­ме се ука­зу­је да БиХ не­ма те­ри­то­ри­ју, већ са­мо спољ­ну гра­ни­цу, као и то ка­кав ће би­ти од­го­вор ин­сти­ту­ци­ја РС у слу­ча­ју да се по­ку­ша пре­о­ти­ма­ње имо­ви­не, а укљу­чу­је, по­ред ни­за ко­ра­ка, и мо­гу­ћу су­спен­зи­ју ин­ге­рен­ци­ја Су­да и Ту­жи­ла­штва БиХ на те­ри­то­ри­ји РС, као и пре­у­зи­ма­ње свих ин­ге­рен­ци­ја пре­не­тих на БиХ ко­је јој ни­су стрикт­но до­де­ље­не Уста­вом БиХ. Да стреп­ње Ба­ња­лу­ке ипак ни­су би­ле без осно­ва и да по­сто­ји опре­де­ље­ње ме­ђу­на­род­них пред­став­ни­ка да се ба­ве имо­ви­ном по­твр­ђе­но је и из ОХР-а.

„ОХР је уз по­др­шку Управ­ног од­бо­ра Са­ве­та за спро­во­ђе­ње ми­ра (ПИК), осно­вао рад­ну гру­пу екс­пе­ра­та, ко­ја има за­да­так да на ни­воу екс­пе­ра­та вр­ши прав­ну ана­ли­зу раз­ли­чи­тих аспе­ка­та ко­ји се од­но­се на рас­по­де­лу имо­ви­не из­ме­ђу др­жа­ве и дру­гих ни­воа вла­сти”, на­ве­ли су из ОХР-а.

На сај­ту ОХР-а на­во­ди се да рад­ну гру­пу чи­не углед­ни до­ма­ћи и ме­ђу­на­род­ни прав­ни струч­ња­ци.

„Циљ рад­не гру­пе је да са­ку­пи низ струч­них ми­шље­ња и ин­фор­ма­ци­ја ка­ко би Пар­ла­мен­тар­ној скуп­шти­ни пру­жи­ла по­моћ у спро­во­ђе­њу ак­тив­но­сти усме­ре­них на ре­ша­ва­ње пи­та­ња др­жав­не имо­ви­не”, на­ве­ли су из ОХР-а. (Не)ле­ги­тим­ни ви­со­ки пред­став­ник Кри­сти­јан Шмит ка­же ка­ко су по­треб­ни „тех­нич­ки и прав­ни раз­го­во­ри ко­ји во­де до при­хва­тљи­вог и одр­жи­вог ре­ше­ња пи­та­ња рас­по­де­ле имо­ви­не из­ме­ђу др­жа­ве, ен­ти­те­та, Ди­стрик­та Брч­ко, кан­то­на и оп­шти­на”.

У Срп­ској, ме­ђу­тим, твр­де да се о пи­та­њу имо­ви­не не мо­же рас­пра­вља­ти у Пар­ла­мен­ту БиХ, те на­во­де ка­ко два ен­ти­те­та, ко­ја су над­ле­жна за имо­ви­ну и пи­та­ња сво­ји­не, мо­гу да на­пра­ве спо­ра­зум ко­јим ће до­дат­но би­ти ре­гу­ли­са­на ова област.