Канкан се извлачи на процедуру

Нови Сад – Пред кривичним већем Окружног суда у Новом Саду, којем је председавао Славко Берћан, јуче је почео, али је убрзо и прекинут главни претрес по оптужници Окружног јавног тужилаштва против бившег председника Фудбалског клуба ВојводинаРатка Буторовића (55) званог Канкан, бизнисмена из Новог Сада, затим Милана Чабрића (35), директора Спортског центра у Ветернику, Горана Ковачића (35), бившег фудбалског судије из Земуна, Михајла Јекнића (45), фудбалског судије из Београда и Борислава Кашанског, такође фудбалског судије из Београда.

Као што је „Политика” јуче најавила, одбрана се на самом почетку претреса позвала на кршење Закона о кривичном поступку.

Оптужница их терети да су на различите начине умешани у намештање резултата на фудбалској утакмици Младост – Војводина, одиграној у Лучанима средином децембра прошле године, на којој је тријумфовао новосадски клуб.

Адвокати оптужених, наиме, затражили су од судског већа да се из досијеа истражних радњи приликом суђења не користе транскрипти телефонских разговора које су оптужени водили, како су упозорили, пре кривичног дела за које их оптужба терети.

Адвокати Ђорђе Недељков и Љубомир Апро позвали су се на поменути став у којем пише да „истражни судија, на писмени и образложени предлог јавног тужиоца, може наредити надзор и снимање телефонских и других разговора или комуникација другим техничким средствима и оптичка снимања лица за која се сумње да су сама или са другим извршила кривична дела”.

Заступници одбране су, међутим, указали да је наредба спроведена само због сумње да би дело могло да буде почињено, али не и почињено, што,по њиховом мишљењу, представља кршење грађанских права и слобода.

Томе се оштро супротставила заступник оптужбе Вероника Венцел, заменик окружног јавног тужиоца, која је од судског већа затражила да транскрипти не буду изузети из списа, јер су, како је рекла, сви снимци прибављени у складу са законом, при чему се позвала на исти члан ЗКП-а.

Међутим, након што је одредило паузу, судско веће је саопштило да је одлучило да прихвати захтев одбране и да се из списа издвоје транскрипти и тонски записи. „Наредба истражног судије о прислушкивању треба да садржи и име особе или више њих на које се односи, што у овом случају није реч. Истовремено, наредба истражног судије није донета због почињеног кривичног дела, већ уз образложење да само постоји намера”, образложио је судија Берћан.

Због одлуке Окружног јавног тужилаштва да уложи жалбу на ову одлуку, судско веће је одложило наставак претреса на неодређено време, односно док се о томе не изјасни Врховни суд Србије.