Где је Исус рођен, у Витлејему или Назарету

Научници и историчари годинама постављају нова питања доводећи у сумњу вишевековно веровање да је Исус Христ рођен у Витлејему у Јудеји.

Недавни археолошки налази и научне дебате сугеришу да историјско место рођења Исуса можда није у складу са традиционалним наративима, а неки стручњаци сматрају да је Исусово родно место Назарет док други кажу да је Витлејем, али онај у Галилеји.

Доктор Џоан Тејлор са „Кингс колеџа“ у Лондону и др Шимон Гибсон са Универзитета Северне Каролине у Шарлоту започели су 2016. године ископавање у близини цркве Христовог рођења. Током ископавања, открили су различите посуде и артефакте из првог века  наше ере, што би могло да потврди традиционално веровање о Витлејему као месту рођења Исуса.

Међутим, многи историчари и археолози верују да Исус није рођен у Витлејему у Јудеји, позивајући се на оскудне археолошке доказе који поткрепљују ову тврдњу.

„Најраније јеванђеље, по Марку, не говори ништа о његовом рођењу. А апостол Павле, који је познавао Исусову браћу, не говори ништа о Витлејему“, каже др Тејлор а преноси „Дејли мејл“.

Ово одсуство раних библијских референци навело је научнике да доведу у питање историјску тачност традиционалне приче о рођењу.

Професорка Хелен Бонд, водећи стручњак за хришћанску историју на Универзитету у Единбургу, такође је изразила скептицизам према традиционалном наративу.

„Највероватније је да је он једноставно рођен у Назарету, где је породица живела“. Она је објаснила да је Исус увек познат као „Исус из Назарета“ и да је Назарет најстабилнија карактеристика у библијском наративу његовог живота.

Недоследности у извештајима из Јеванђеља додатно подстичу ове сумње. Чак ни јеванђеља која тврде да је Исус рођен у Витлејему у Јудеји не могу да се сложе око детаља.

Јеванђеље по Матеју сугерише да је Света породица живела у Витлејему и да се тек касније преселила да би побегла од масакра краља Ирода након Исусовог рођења. Насупрот томе, Јеванђеље по Луки каже да су Марија и Јосиф путовали из Назарета у Витлејем да би били убројани у римски попис.

Професор Бонд напомиње да „нема доказа да је у том тренутку спроведен попис становништва широм царства, и да су људи у то доба морали да иду у локални центар да би били пребројани и нису морали да проналазе „домове предака“ — шта год то значило у стварности“.

Неки научници тврде да је нагласак на Витлејему као Исусовом родном месту произашао из жеље да се он повеже са древним хебрејским пророчанством. Пророк Михеј предвидео је да ће се Месија родити у Витлејему у Јудеји, за који се верује да је град краља Давида. Професор Бонд је рекао да се традиција Исусовог рођења у Витлејему „готово сигурно“ појавила како би се побољшало Давидово наслеђе. „Једном када су веровали да је Исус Месија и ’син Давидов‘, онда је имало смисла повезати његово рођење са Давидовим.

Још једна теорија која привлачи пажњу је да је Исус можда рођен у другом Витлејему. Авирам Ошри, археолог из Израелске управе за антиквитете, верује да је Исус заправо рођен у малом селу званом Витлејем из Галилеје, 100 километара од Витлејема у Јудеји.

Након што је провео више од деценије ископавања у региону Галилеје, Ошри је пронашао доказе који сугеришу да је древно село у близини Назарета право место рођења Исуса. Он је тврди да није логично да  трудна Марија путује из Назарета 175 километара до Витлејема у Јудеји.

„Како је трудна жена у деветом месецу могла да пређе 175 километара на магарцу до Витлејема у Јудеји? Много је логичније да је прешла седам километара, колико износи удаљеност од Назарета до Витлејема Галилејског", каже овај Ошри.

Током својих ископавања овај научник је открио велику цркву из византијског доба са скривеном пећином, деловима зида око села и двоспратном зградом која би могла бити гостионица или пансион.

Приметио је оскудност археолошких налаза из првог века у Витлејему Јудеји, што додатно подржава његову теорију.

Израелска управа за антиквитете оштро је критиковала Ошријеву теорију и одбила да размотри ту идеју или дозволи даља истраживања. Др Клајд Билингтон, извршни директор Института за библијску археологију, одбацио је теорију, наводећи да не постоји „ни један древни извор“ који би могао да постави Исусово рођење на ову локацију.

Упркос дебатама, неки научници наглашавају важност разумевања наратива Јеванђеља као симболичких, а не стриктно историјских извештаја.

„Мислим да је боље разумети јеванђелске наративе о рођењу као поетски језик слика, осмишљен да нагласи ко је Исус заиста био и његов значај, него да бринемо о њиховој историјској тачности“, објашњава Бонд.