Поправљен сат на Тргу републике

Сат на кру­жном то­ку на Тр­гу ре­пу­бли­ке ко­ји се по­ква­рио све­га не­ко­ли­ко да­на по­што је мон­ти­ран 22. фе­бру­а­ра од ју­че по­но­во ра­ди. У ње­га су угра­ђе­ни но­ви ме­ха­ни­зми ко­ји су сти­гли од про­из­во­ђа­ча „Бо­дет” из Фран­цу­ске, а раз­лог ква­ра је ме­ха­нич­ко оште­ће­ње на­ста­ло услед де­ло­ва­ња во­де под ви­со­ким при­ти­ском, ка­зао је ју­че Мар­ко Стој­чић, глав­ни град­ски ур­ба­ни­ста. Он је под­се­тио на то да су два од укуп­но че­ти­ри ме­ха­ни­зма са­та де­мон­ти­ра­на 28. фе­бру­а­ра ка­ко би се утвр­дио узрок ква­ра и по­сла­ти су про­из­во­ђа­чу „Бо­дет” ко­ји „нас је ин­фор­ми­сао да је у пи­та­њу ме­ха­нич­ко оште­ће­ње”.

– По­ку­ша­ли смо да утвр­ди­мо тре­ну­так у ко­ме се то до­го­ди­ло. На­кон кон­так­та са свим град­ским слу­жба­ма и пред­у­зе­ћи­ма, као и уви­да у ви­део-сни­мак, утвр­ђе­но је да је дан на­кон мон­та­же са­та еки­па ЈКП-а „Град­ска чи­сто­ћа” пра­ла сат на не­пра­ви­лан на­чин. На­и­ме, под ви­со­ким при­ти­ском пра­ли су гор­њи део са­та, услед че­га је удар во­де­ног мла­за кроз отвор за кон­ден­за­ци­ју до­вео до оште­ће­ња ме­ха­ни­зма са­та. На­чи­ње­на ште­та би­ће на­пла­ће­на ЈКП-у „Град­ска чи­сто­ћа” ко­ји је ште­ту и на­пра­вио – пре­ци­зи­рао је Стој­чић, а пре­нео Бе­о­ин­фо.

Он ни­је на­вео ко­ли­ка је вред­ност те ште­те, од­но­сно ко­ли­ко је пла­ће­на по­прав­ка са­та.

У ме­ђу­вре­ме­ну, ка­ко је ис­та­као, ни­је хтео да се огла­ша­ва док ни­су при­ку­пље­не све ре­ле­вант­не ин­фор­ма­ци­је.

Ка­да је реч о из­гле­ду са­та, ко­ји је био те­ма прет­ход­них не­де­ља, Стој­чић је под­се­тио на то да је гра­до­на­чел­ник пр­ви пут по­ка­зао из­глед са­та на кон­фе­рен­ци­ји за ме­ди­је у де­цем­бру 2024. го­ди­не, и то баш ова­кав ка­кав је са­да по­ста­вљен, а не­ду­го на­кон ње­го­ве кон­фе­рен­ци­је иден­тич­на фо­то­гра­фи­ја тог са­та по­ја­ви­ла се на бил­бор­ду на Тр­гу ре­пу­бли­ке, где се мо­же ви­де­ти и дан-да­нас.

– За­ни­мљи­во је да у том пе­ри­о­ду ни­ко ни­је ко­мен­та­ри­сао из­глед са­та, али баш ни­ко. А ми, као Град­ска упра­ва, из­глед са­та ни­смо уоп­ште кри­ли, већ смо га јав­но пред­ста­ви­ли пре ви­ше од го­ди­ну да­на. Тек ка­да је сат, та­кав ка­кав је био од по­чет­ка на сли­ци, мон­ти­ран, не­ко је од­лу­чио да би то мо­гао би­ти по­ли­тич­ки спин и ето на­ма те­ме – ис­та­као је град­ски ур­ба­ни­ста и до­дао „још јед­ном мо­лим ду­ше­бри­жни­ке да не из­ми­шља­ју не­што што ни­је тач­но јер све што сам ре­као о ме­ха­ни­зму са­та и са­мом са­ту ла­ко је про­вер­љи­во, по­што је он ку­пљен од еми­нент­ног про­из­во­ђа­ча са­то­ва, а кон­струк­ци­ја из­ра­ђе­на у умет­нич­кој ра­ди­о­ни­ци”.

– Та­ко­ђе, не­ве­ро­ват­на хај­ка на ме­не лич­но због ове си­ту­а­ци­је по­ка­зу­је ка­ко раз­ми­шља­ју они ко­ји би да упра­вља­ју овим гра­дом. Ми на­ста­вља­мо да­ље да уре­ђу­је­мо град и да ра­ди­мо ва­жне про­јек­те, ко­ји се или ни­ка­да ни­су спро­во­ди­ли у гра­ду или се ни­су ре­а­ли­зо­ва­ли у прет­ход­них по­ла ве­ка. Све о ово­ме мо­же­те на­ћи на ин­тер­ак­тив­ној ма­пи на сај­ту www.be­o­grad­sad.rs – за­кљу­чио је Стој­чић.