Mišković pred Apelacionim sudom

On je tada oslobođen za zloupotrebu položaja odgovornog lica, odnosno za izvlačenje novca iz putarskih preduzeća. Na tu odluku žalilo se tužilaštvo, tražeći da Mišković bude osuđen po obe tačke optužnice na strožu kaznu, dok je odbrana ostala pri stavu da krivice nema i da sud treba Miškovića da oslobodi. Iako prema zakonu na to nije obavezan, Mišković je juče došao na sednicu Apelacionog suda.

Član sudskog veća sudija Nada Zec počela je, kao sudija –izvestilac, da izlaže sve detalje ovog postupka, započetog još u martu 2013. godine. Najveći deo opširnog izlaganja juče se odnosio na Miškovićevu odbranu iznetu u tužilačkoj istrazi i na glavnom pretresu.

– Mišković je osporio da je počinio ova krivična dela, navodeći da je postupak usmeren protiv njegovog ličnog kredibiliteta i radi urušavanja kompanije „Delta”, koja zapošljava 7.700 ljudi. Objasnio je šta znači učešće finansijskog investitora i negirao izvlačenje novca iz putarskih preduzeća, koje je dovelo do blokada rada tih firmi, naglašavajući da su svi poslovi bili zakoniti i odobreni od nadležnih institucija – rekla je sudija Zec.

Mišković je izjavio, ukazala je sudija, da su sin i on bili finansijski investitori i da nisu nogom kročili u putarska preduzeća, pa ne mogu snositi odgovornost za poslovanje.

– Objasnio je da je osnovan konzorcijum sa Milom Đuraškovićem, prema kome je Đuraškovićev udeo 52, a njegov 48 odsto, da je Đurašković zbog toga uzeo kredit od „Hemslejda” od 23 miliona evra, koji je vraćen ranije odlukom rukovodstva PZP „Niš”. Preduzeće je napredovalo i ostvarilo znatan profit 2007. godine, ali je Đurašković tada odbio da ga proda firmi „Štrabag”. Zbog toga je Mišković, kako je izjavio, odlučio da se povuče iz putarskih preduzeća, jer je smisao trgovine da se akcije prodaju da bi se na tome zaradilo – kazala je sudija Nada Zec.

Govoreći o dokapitalizaciji PZP „Niš” preko firme „Mera investment fund”, vlasništvo mlađeg Miškovića, okrivljeni je, kako je rekla sudija, tvrdio da je to smatrao isplativim poslom. Želeo je da sina vrati u zemlju i zainteresuje ga za taj posao. Izjavio je da ne zna okolnosti o prodaji akcija i da su putarska preduzeća propala zbog duga države od 200 miliona evra.

Mišković je u odbrani naglasio da neplaćanje poreza na dokapitalizaciju, koje se njemu i Marku pripisuje, nije bilo predviđeno nijednim zakonom i da takav porez nije nikad naplaćen u istoriji Srbije.

U nastavku zasedanja, sudija Zec izložiće sve bitne dokaze i izjave iz prvostepenog postupka, posle čega će reč dobiti tužilac Tamara Ristić, zatim branioci Zdenko Tomanović i Nenad Popović i na kraju Mišković.