Četvrtak, 02.07.2026. ✝ Verski kalendar € Kursna lista

Sve više ugovora o doživotnom izdržavanju

Jedna 65-godišnja Beograđanka, invalid prve kategorije, ugovorno brinula o mužu šest godina i ostala na kraju na ulici, a ima slučajeva da pojedini zarad stanova izdržavaju stare osobe u vidu zanata
Sve više ugovora o doživotnom izdržavanju
(Фото Д. Јевремовић)

Oni ko­ji se od­lu­če na pot­pi­si­va­nje ugo­vo­ra o do­ži­vot­nom iz­dr­ža­va­nju če­sto ve­ru­ju da ti­me obez­be­đu­ju si­gur­nu eko­nom­sku bu­duć­nost, ali če­sto se to ne de­si u prak­su. Jer, šta ako iz­dr­ža­va­lac pre umre od iz­dr­ža­va­nog, ili iz­dr­ža­va­ni iz ko zna kog raz­lo­ga od­lu­či da ras­ki­ne ugo­vor...

Ka­da je u 65. go­di­ni ka­da se dru­gi put uda­la, jed­na Be­o­gra­đan­ka us­pe­la da ube­di svog no­vog mu­ža da s njom za­klju­či ugo­vor o do­ži­vot­nom iz­dr­ža­va­nju, ni­je ni slu­ti­la da će joj ova mu­že­vlje­va na­gra­da pre­se­sti. Is­po­sta­vi­lo se da je ugo­vo­rom že­le­la da iz­beg­ne osta­vin­sku ras­pra­vu s nje­go­vom de­com iz pret­hod­nog bra­ka i da bu­de si­gur­na da će i po­sle nje­go­ve smr­ti osta­ti u luk­su­znom sta­nu.

Ka­da su po­sle šest go­di­na bra­ka re­ši­li da se raz­ve­du, pr­vo što je 72-go­di­šnjem su­pru­gu pa­lo na pa­met je da po­ni­šti ugo­vor o do­ži­vot­nom iz­dr­ža­va­nju pa je po­tra­žio po­moć advo­ka­ta. Ka­da je biv­ša su­pru­ga sa­zna­la da je đa­vo od­neo ša­lu i da će mo­ra­ti da se se­li iz sa­lon­ca u cen­tru, na su­du je za­tra­ži­la da joj se za sva­ki me­sec iz­dr­ža­va­nja biv­šeg su­pru­ga is­pla­ti po 800 evra, pu­ta šest go­di­na.

Ina­če, ova Be­o­gra­đan­ka je u tre­nut­ku stu­pa­nja u dru­gi brak uve­li­ko bi­la u in­va­lid­skoj pen­zi­ji i to pr­ve ka­te­go­ri­je ko­ju je do­bi­la de­ve­de­se­tih go­di­na pro­šlog ve­ka. Ima­ju­ći to u vi­du nje­gov advo­kat je s pra­vom po­sta­vio pi­ta­nje ka­ko je mo­gla in­va­lid­ska pen­zi­o­ner­ka da iz­dr­ža­va još uvek vi­tal­nog i zdra­vog mu­ža? Valj­da je tre­ba­lo da bu­de obr­nu­to.

I ume­sto da joj na­dok­na­di tro­ško­ve, biv­ša su­pru­ga je osta­la krat­kih ru­ka­va i sa­ma valj­da shva­ta­ju­ći da je bo­lje ta­ko ne­go da se pre­i­spi­ta i nje­na in­va­lid­ska pen­zi­ja.

Đor­đe Po­po­vić, advo­kat, imao je mno­go za­ni­mlji­vih slu­ča­je­va i da ovo ni­je ni­ka­kva mač­ka u dža­ku, već na­čin da se obo­stra­no si­tu­i­ra­ju, i iz­dr­ža­va­ni i iz­dr­ža­va­lac. I zna da sve vi­še ta­kvih ugo­vo­ra ide na ove­ru. Mno­gi je­di­no na ovaj na­čin mo­gu da do­đu do kro­va nad gla­vom, a ne­ko­me se ovaj po­sao osla­di pa ta­ko za­re­di i po­sta­ne vla­snik po pet sta­no­va.

– Da­va­lac iz­dr­ža­va­nja se oba­ve­zu­je, da će pri­ma­o­ca iz­dr­ža­va­nja iz­dr­ža­va­ti do smr­ti, od­no­sno da će se bri­nu­ti o nje­mu do kra­ja nje­go­vog ži­vo­ta, te da će ga na­kon smr­ti sa­hra­ni­ti, u skla­du sa nje­go­vim že­lja­ma. U mo­men­tu pot­pi­si­va­nja ugo­vo­ra naj­va­žni­je je ko­li­ka je ne­iz­ve­snost. To je uslov da ugo­vor va­ži. Jer, ako ne­ko ko je od­lu­čio da iz­dr­ža­va dru­gu oso­bu ugo­vor pot­pi­su­je u tre­nut­ku ka­da zna da je ova oso­ba na iz­di­sa­ju, ta­kav ugo­vor je ni­šta­van, ka­že advo­kat Po­po­vić.. 

Mo­že i da se do­go­di iz­ne­nad­na smrt, da ne­ko da­nas za­klju­či ugo­vor, a da su­tra pre­mi­ne. U ta­kvim okol­no­sti­ma ugo­vor va­ži, jer ni­ko ni­je mo­gao da pret­po­sta­vi da će ovaj dru­gi iz­ne­na­da umre­ti, ka­že on.

Još i da­nas se pre­pri­ča­va slu­čaj iz Fran­cu­ske gde je iz­dr­ža­va­ni  do­ži­veo 120 go­di­na, a ugo­vor o iz­dr­ža­va­nju je pot­pi­sao sa 60. go­di­na.

Ima slu­ča­je­va i ka­da onaj ko je za­klju­čio ugo­vor pre­mi­ne pre iz­dr­ža­va­nog. U tom slu­ča­ju na­sled­ni­ci da­va­o­ca po­mo­ći od­lu­ču­ju da li će na­sta­vi­ti da­lje iz­dr­ža­va­nje ili ne. 

– Uko­li­ko ne­ma­ju pa­ra da na­sta­ve iz­dr­ža­va­nje i do­đe do ras­ki­da ugo­vo­ra, oni ima­ju pra­vo da po­tra­žu­ju sve što je do ta­da ulo­že­no u iz­dr­ža­va­nog – ka­že naš sa­go­vor­nik. Na pi­ta­nje ka­da ovi ugo­vo­ri „pa­da­ju”, Po­po­vić ob­ja­šnja­va, da se to naj­če­šće de­ša­va ka­da je taj, ko je iz­dr­ža­van, ugo­vor pot­pi­sao a da ni­je bio men­tal­no i psi­hič­ki spo­so­ban. Ili, ako onaj, ko se oba­ve­zao da bri­ne o nje­mu, ne pla­ća i ni na ko­ji dru­gi na­čin ne bri­ne o toj oso­bi.

– Po­gre­šno je mi­sli­ti da ovaj ugo­vor is­klju­či­vo pod­ra­zu­me­va da­va­nje nov­ca. Uop­šte ne mo­ra da bu­de ta­ko. Iz­dr­ža­va­nom se mo­že po­ma­ga­ti i ta­ko što će se sa tom oso­bom pro­vo­di­ti vre­me, ići u na­bav­ku, ne­go­va­ti je, ži­ve­ti s njom. Da­kle, imov­no sta­nje da­va­o­ca i pri­ma­o­ca ni­je od pre­sud­nog zna­ča­ja za za­klju­či­va­nje ovog ugo­vo­ra – ka­že Po­po­vić. 

Va­žno je, ob­ja­šnja­va, da onaj ko pot­pi­su­je ugo­vor oba­ve­zno na­ve­de šta osta­vlja onom ko će ga gle­da­ti do kra­ja ži­vo­ta – da­kle, tač­no da na­ve­de taj i taj sat, kla­vir, sli­ku, na­kit... Ako se to ne na­ve­de to ni­je deo ugo­vo­ra i ne pod­ra­zu­me­va da će onaj ko gle­da sta­ru oso­bu, na­sle­di­ti i sve to.

Ovim ugo­vo­rom se iz­u­zi­ma pra­vo na­sle­đi­va­nja, ko­je bi po za­ko­nu ima­li bli­ski srod­ni­ci, su­pru­žni­ci i osta­li, zbog če­ga se u do­ma­ćem pra­vo­su­đu be­le­ži ve­li­ki broj spo­ro­va.

Komentari11
Molimo vas da sе u komеntarima držitе tеmе tеksta. Rеdakcija Politikе ONLINE zadržava pravo da – ukoliko ih procеni kao nеumеsnе - skrati ili nе objavi komеntarе koji sadržе osvrtе na nеčiju ličnost i privatan život, uvrеdе na račun autora tеksta i/ili članova rеdakcijе „Politikе“ kao i bilo kakvu prеtnju, nеpristojan rеčnik, govor mržnjе, rasnе i nacionalnе uvrеdе ili bilo kakav nеzakonit sadržaj. Komеntarе pisanе vеrzalom i linkovе na drugе sajtovе nе objavljujеmo. Politika ONLINE nеma nikakvu obavеzu obrazlaganja odluka vеzanih za skraćivanjе komеntara i njihovo objavljivanjе. Rеdakcija nе odgovara za stavovе čitalaca iznеsеnе u komеntarima. Vaš komеntar možе sadržati najvišе 1.000 pojеdinačnih karaktеra, i smatra sе da stе slanjеm komеntara potvrdili saglasnost sa gorе navеdеnim pravilima.
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

slavica
Meni su umrli roditelji, imam od pokojnog brata i pokojne sestre decu, izdrzavala sam majku, vodila po lekarima, negovala, stanovala u njenom stanu, napravljen je Ugovor o izdrzavanju izmedju mene i majke, majka umrla, sahranila je o mom trosku, javljaju se njeni unuci koji nijednom nisu dosli da je gledaju, napisali tuzbu protiv mene da koristim njihov stan, izbacena iz stana, morala da platim susdske troskove, morala da izdvojim 18000 evra, a ono sto se kaze kakvo sada da imam o njima misljenje.
čekaj, čekaj..
@Uglješa: možda želite da budete vrlo precizni ali usput od drveća ne vidite šumu. U komentaru niže promašili ste poentu, a ovde isto.. možete imati ugovor o dož. izdržavanju i možete imati ''naslednike'' koji to osporavaju, proces teče, vreme ide i troškovi rastu. Nema veze što ćete na kraju biti u pravu sa tim ugovorom - izmaltretirani ste. Drugo, koji sud i koja policija vas štite onda kada i pored posedovanja ugovora neko dođe i izbacuje vas napolje? Ovde se govori o sili nepravde.
Uglješa
Nešto u ovoj priči ne štima. Ako ste zaključili ugovor o doživotnom izdržavanju sa svojom majkom i predmet ugovora je bio stan, taj stan se izuzima iz ostavinske mase, ne može ga niko naslediti. Verovatno postoji neki detalj koji niste ispričali.
Petar. Stanimirovic
Neki se sete svojih "prava deteta " i "prava člana porodice " ,ali ne i obaveza, kada im roditelji već izdahnu na tudjim rukama. Onda se prisete i svog "nužnog dela ". Daj šta daš.Bar nešto.
Uglješa
Ugovor od doživotnom izdržavanju isključuje pravo na nužni deo.
Ana
Tako su moji roditelji pod pritiskom prepisali svu imovinu ! Ja sam ostala bez moga nuznog dela. U dusi osecam da to nije ispravno...lisena sam necega sto mi kao detetu i clanu porodice legalno pripada.Ima dosta manipulacije o tom famoznom izdrzavanju....
Kontrola
U ovom tekstu je naveden ugovor o izdržavanju,gde osoba invalidski penzioner I kategorije (od devedeset i neke) brine o mužu. Da je država kako treba, sve takve osobe i svi oni koji su im dodelili invaliditet, debelo bi plaćali kazne i vraćali penzije.Vrlo je lako ustanoviti da osoba nije invalid,npr. ako obradjuje 30ha zemlje, godinama radi na crno itd.Ovako, penzionerima koji su redovno uplatili poreze i doprinose se umanjuju penzije,da bi se sredstva uplatila lažnim invalidima i radnicima-neradnicima državnim službenicima.
petrovic
Primer koji je naveden iz Francuske je netacan. U Francuskoj ne postoji takav zakon nego nesto sto se zove vijaze (viager), neka vrsta kupo-prodajnog akta. U Americi se to zove a Reverse Annuity Mortgage or Charitable Remainder Trust. Sa vijaze vi bilo kupite stan po trzisnoj ceni i morate da omogucite osobi od koje ste kupili stan da ostane tu do kraja zivota ako hoce, bilo da kupite stan po daleko nizoj ceni od trzisne ali da mesecno placate odredjeni iznos, koji u velikim gradovima je prilicno visok i koji se prenosi i na naslednike kao u navedenom francuskom primeru gde su deca nastavila mesecno da placuju staricu jer je javni beleznik preminuo. U nas je zakon smisljen u vreme kad se do krova nad glavom vrlo tesko dolazilo pa se zakonodavac dosetio kako da olaksa to, sa druge strane ljudi koji izdrzavaju stare u nas su uglavnom i brinu o takvim osobama, u Francusko to ne postoji.

PRIKAŽI JOŠ

Komentar uspešno dodat!

Vaš komentar će biti vidljiv čim ga administrator odobri.