Sud UN: London nema suverenitet nad Čagosom – već Mauricijus

LONDON - Sud za pomorsko pravo UN doneo je presudu prema kojoj Velika Britanija nema suverenitet nad arhipelagom Čagos, ističući da London nije ispoštovao prethodne presude u kojima je zatraženo da ga vrati Mauricijusu, prenosi „Gardijan”.

Premijer Mauricijusa pozvao je Veliku Britaniju da okonča „nezakonitu okupaciju” arhipelaga Čagos, nakon što je London tvrdio da ima suverenitet nad strateški važnim ostrvima u Indijskom okeanu, koje je odbacio i specijalni sud za pomorsko pravo UN u Hamburgu.

Ova presuda izazvaće velike poteškoće za London, s obzirom na to da arhipelag predstavlja glavno strateško mesto Velike Britanije u Indijskom okeanu, navodi list, prenosi Tanjug.

Velika Britanija je zadržala arhipelag Čagos nakon što je Mauricijus stekao nezavisnost 1968. godine, kada mu je isplatio preko 4,5 miliona evra (četiri miliona funti) za ostrva.

Međutim, prema savetodavnom mišljenju Međunarodnog suda pravde iz 2019. godine, koje je usvojila i Generalna skupština UN, Velika Britanija je prekršila međunarodno pravo kada je tražila da zadrži svoje pravo na arhipelag.

London je ignorisao mišljenja Međunarodnog suda pravde i UN, odbacujući ih kao savetodavna.

Zbog toga je Mauricijus otišao na specijalni sud za pomorsko pravo UN da traži svoja prava, i to preko zahteva za rešavanjem drugog pomorskog spora sa Maldivima, drugog najbližeg ostrva u vodama oko arhipelaga.

Specijalni sud za pomorsko pravo UN je presudio da je zahtev Mauricijusa za polaganjem prava na Čagos u skladu sa prethodnim međunarodnim presudama.

Sud je takođe doneo presudu prema kojoj Maldivi ne mogu da izbegnu pregovore oko pomorskih granica sa Mauricijusom tvrdnjama da je postojao validan spor oko suvereniteta nad Čagosom između Mauricijusa i Velike Britanije.

Maldivi su pokušali da se odbrane od umešanosti pomorskog suda i istakli da spor oko Čagosa postoji između Velike Britanije i Mauricijusa i da to znači da ne moraju da pregovaraju sa svojim susedom.

Ovi prigovori na nadležnost suda odbačeni su sa osam glasova za i jednim glasom protiv.