Nedelja, 27.11.2022. ✝ Verski kalendar € Kursna lista
POGLEDI

Novakov princip

Postoje ljudi (vakcinisani i nevakcinisani) koji su još uvek, poput Novaka Đokovića, spremni da principijelno, i po svaku cenu, brane slobodu donošenja odluka o sopstvenom telu. Uostalom, to je poslednji bedem slobode koji nam je još preostao

​„Nisam antivakser ali sam spreman da žrtvujem trofeje ukoliko bude zahtevana vakcina. Principi donošenja odluka o mom telu važniji su od bilo koje titule”. Ovako otprilike glasi suština izjave (date Bi-Bi-Siju), kojom je najbolji teniser sveta iskazao rešenost da se beskompromisno bori za slobodu izbora. Povrh toga, Novak je pomenutom izjavom iskazao i bitnu ljudsku osobinu, tako retku u današnjem vremenu – neodstupanje od vlastitih principa. U tom smislu, veličinu Novakove odluke teško mogu razumeti ljudi koji su poklekli pod diktatom društva koje svakodnevno afirmiše gaženje po vlastitim kriterijumima, principima, delima, rečima, lako datim obećanjima… Štaviše, Novakov princip da slobodno donosi odluke o vlastitom telu po cenu žrtvovanja karijere, naročito razgnevljuje ljude koji su se protiv svoje volje vakcinisali (naglašavam – protiv svoje volje), nespremni da zarad lične slobode žrtvuju par odlazaka na more ili u restoran. Najzad, ličnu slobodu izbora o kojoj Novak govori teško mogu razumeti kritičari njegovih postupaka koji površno shvataju suštinu ljudskih prava.

Svako ko iole poznaje problematiku kulture ljudskih prava zna da su ona podvrgnuta izvesnim ograničenjima, posebno kada dolaze u sukob sa drugim ljudskim pravima i slobodama. Elem, nije sloboda govora kada nekoga vređate budući da time narušavate pravo te osobe na dostojanstvo koje je neprikosnoveno. Takođe,  nije sloboda kretanja kada nedozvoljeno šetate po nečijoj kući pošto time narušavate pravo vlasnika te kuće na nepovredivost lične imovine. Slično je i sa ostalim pravima i slobodama. Pa ipak, postoji izuzetak. Sloboda koja se tiče izbora šta ćemo uneti u sopstveni organizam, bezuslovna je.

Rečju, niko nas ne može usloviti da nešto unesemo u organizam protiv naše volje. Upravo zbog toga je zaštita telesnog integriteta pojedinca regulisana međunarodnim dokumentima i ne može biti narušena čak ni u slučajevima opšte opasnosti po društvo. To jasno piše u Međunarodnom paktu o građanskim i političkim pravima koji je usvojen u Ujedinjenim nacijama 1966. godine, a na snagu stupio deset godina kasnije. Sa ovim dokumentom usklađen je dvadeset peti član našeg Ustava, a slično je i sa najvišim pravnim aktima drugih civilizovanih zemalja. Tako bi barem trebalo da bude.

Međutim, čini se da sa našom civilizacijom odavno nešto nije kako treba. Pojedine države krše odredbu o nepovredivosti fizičkog integriteta pojedinca tako što ljude primoravaju da nešto unesu u svoj organizam protiv njihovog slobodno datog pristanka. Takav civilizacijski zaokret opasan je jer vodi kršenju ustanovljenih i nepovredivih ljudskih vrednosti, ali i zbog toga što vodi institucionalizovanju represije i pokušaju transformisanja metodologije uslovljavanja u neku vrstu prirodnog stanja koje se podrazumeva. Iza ovakvih stremljenja stoje reakcionarne strukture moći kojima se trenutno suprotstavljaju slobodni ljudi širom sveta rešeni da po svaku cenu odbace politiku uslovljavanja. Bilo da je reč o tzv. konvojima slobode – od Kanade do Francuske, od Belgije do Izraela, ili o Novakovoj principijelnoj rešenosti da ne odustane od lične slobode po cenu žrtvovanja karijere.

Odreći se sopstvene slobode, piše Ruso u „Društvenom ugovoru”, znači odreći se svojstva čoveka. A tada je svako projektovano blagostanje – digitalizovano ili veštački inteligentno, zapravo aseptično i bezvredno. U tom distopijskom kontekstu i treba posmatrati postupke reakcionarnih vlada koje donose zakone suprotne etici i međunarodnim konvencijama o ljudskim pravima i slobodama. Takvi zakoni su loši jer su nečovečni, dok pitanje nad svim pitanjima u ovom trenutku glasi: Da li smo dužni da se pokoravamo lošim zakonima? Ako nismo, da li smo dužni da se pobunimo protiv lošeg zakonodavstva?

Ruso veli kako je odricanje od vlastite slobode ujedno i odricanje od čovečanskih prava, pa čak i vlastitih dužnosti. No, da li to onda znači i odricanje od prava i dužnosti da budemo neposlušni prema nepravičnom poretku? Uzmimo kao primer zakon (o obaveznoj vakcinaciji), koji je loš samim tim što poništava međunarodno utvrđenu vrednost (o nepovredivosti fizičkog integriteta). Ovakav zakon nikako ne može poslužiti kao merilo pravičnosti. Ali zato može poslužiti kao sredstvo funkcionisanja globalne biopolitičke vlasti koja se već neko vreme materijalizuje pred našim očima. Radi se o tipu vlasti koja kontroliše društveni život iz njegove unutrašnjosti (o čemu je svojevremeno pisao Mišel Fuko.) Ukratko, biopolitička vlast se manifestuje kao kontrola koja se proteže kroz sve dubine svesti i tela ljudi, odnosno kroz sveukupnost društvenih odnosa.

Da li je sada jasnije zbog čega neprijatelji ljudske slobode atakuju na fizički i psihički integritet čoveka? Srećom, postoje ljudi (vakcinisani i nevakcinisani) koji su još uvek, poput Novaka Đokovića, spremni da principijelno, i po svaku cenu, brane slobodu donošenja odluka o sopstvenom telu. Uostalom, to je poslednji bedem slobode koji nam je još preostao.

Sociolog

Prilozi objavljeni u rubrici „Pogledi” odražavaju stavove autora, ne uvek i uređivačku politiku lista

Komentari21
Molimo vas da sе u komеntarima držitе tеmе tеksta. Rеdakcija Politikе ONLINE zadržava pravo da – ukoliko ih procеni kao nеumеsnе - skrati ili nе objavi komеntarе koji sadržе osvrtе na nеčiju ličnost i privatan život, uvrеdе na račun autora tеksta i/ili članova rеdakcijе „Politikе“ kao i bilo kakvu prеtnju, nеpristojan rеčnik, govor mržnjе, rasnе i nacionalnе uvrеdе ili bilo kakav nеzakonit sadržaj. Komеntarе pisanе vеrzalom i linkovе na drugе sajtovе nе objavljujеmo. Politika ONLINE nеma nikakvu obavеzu obrazlaganja odluka vеzanih za skraćivanjе komеntara i njihovo objavljivanjе. Rеdakcija nе odgovara za stavovе čitalaca iznеsеnе u komеntarima. Vaš komеntar možе sadržati najvišе 1.000 pojеdinačnih karaktеra, i smatra sе da stе slanjеm komеntara potvrdili saglasnost sa gorе navеdеnim pravilima.
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

islam hajrudin
Od 23 /09/ 2021 do 23/02 2022, bio sam primoravan da radim testiranje na Kovid 19. U firmi nas je od 500 nevakcinisanih ostalo 20. Kad su mi rekli da moram verovati "Nauci", ja sam rekao da verujem. I da upravo zbog toga sto verujem "Nauci",iz tog razloga necu da se vakcinisem. Naime moj je argument bio da ovo sve nikad nije zadovoljilo nikakve uslove niti da bude proglaseno Pandemijom. Prema prepandemijskoj medicini uslov da se proglasi Pandemija bio je 5% smrtnost zarazenih ,a ne 0.03%
PetarM
Kako da Vam odgovorim na to pitanje, kada posle prijema treće doze, i supruga i ja se osećamo "nekako slabim". Može da bude, kod men, i autosugestija, ali kod nje nije. Ne deluje lek, bukvalno od tog trenutka, koji joj je neophodan. Onda me ne čudi onaj rumunski trener koji nije "dozvolio" vakcinisanim igračima da igraju utamicu - "slabi su". Daleko sam od antivaksera, ali ovo što sam naveo stoji i, najmanje što se može, je da se ispita,makar anketom, fizička spremnost vakcinisanih. Posle o NDJ!
Sale Vidikovac
Problem sa mnogim ljudima u Srbiji je to što smo "suviše pametni". Tamo gde žive "gluplji ljudi", građani poštuju zakone i propise. Zbog nesrećne istorije komunističkog bezakonja, "pametnjakovići" u Srbiji sami procenjuju da li su zakoni dobri i da li će ih poštovati. To u jednom civilizovanom društvu nije moguće. Otuda ta diskusija da li je Đoković de facto ugrozio nekoga ili ne isl. To nije na pojedincima nego na zakonodavnoj vlasti da odredi. Na pojedincima je da propise POŠTUJU i tačka.
Ustavni principi a ne antivaksersko tumačenje
Ovi komentari su besmisleni ako se samo objavljuje autorova teza. U ustavu Srbije stoji (Član 23-25): Svako ima pravo na ... ako time ne krši prava drugih zajemčena Ustavom. Ljudski život je neprikosnoven. Niko ne može biti ... podvrgnut medicinskim ili naučnim ogledima bez svog slobodno datog pristanka. Vakcinacija NIJE nikakav "ogled" nego zakonska procedura. Ako je život neprikosnoven, onda je sloboda ograničena time da mi ga niko ne sme ugrožavati odbijanjem vakcinacije. Toliko o tome.
@Stratokaster
To je klasični lažni antivakserski argument: "Pošto ste vi vakcinisani, šta vas je briga ako ja nisam, zaštićeni ste?" To je kratkoročno tačno. Ali ja bih da sačuvam glavu na duži rok. Ako mnogo njih ne budu vakcinisani, mikroorganizam ima plodno tlo da se razvija i mutira i sa vremenom moja vakcina postaje bezvredna. Tuberkuloza je vakcinacijom bila iskorenjena. U delu sveta prestala je vakcinacija i pojavile su se mutirane forme od kojih stara vakcina ne štiti. Bolest treba suzbiti zauvek.
Стратокастер
Право на живот било би угрожено када би вакцинација била забрањена. Пошто је дозвољена, Ваше право на живот је заштићено. Невакцинисана особа која је прележала ковид или која поштује епидемиолошке мере, не угрожава Ваше право на живот. Немојте једнострано прилазити питању људских права.
Prikaži još odgovora
Vojislav
Nole, omogući narodu da se i dalje ponosi tvojim uspesima. To je pravi izbor.
Ања
Нешто вам је промакло, он је то омогућио.

PRIKAŽI JOŠ

Komentar uspešno dodat!

Vaš komentar će biti vidljiv čim ga administrator odobri.

Овај веб сајт користи колачиће

Сајт politika.rs користи колачиће у циљу унапређења услуга које пружа. Прикупљамо искључиво основне податке који су неопходни за прилагођавање садржаја и огласа, надзор рада сајта и апликације. Подаци о навикама и потребама корисника строго су заштићени. Даљим коришћењем сајта politika.rs подразумева се да сте сагласни са употребом колачића.