Prosvetni radnici žučno negoduju zbog „trsteničkog slučaja”

Činjenica da su dvojica od trojice učenika, koji su pre dva meseca počinili višestruko – fizičko, psihičko i digitalno – nasilje nad profesorkom u Tehničkoj školi u Trsteniku, vraćena u klupe iste te kuće znanja „zbog proceduralnih grešaka” u vođenju vaspitno-disciplinskog postupka, koji je okončan izricanjem mere isključenja ovih đaka iz ove škole, uzrok je salvi negodovanja prosvetnog esnafa. „Kako ide borba protiv nasilja u školama, ministre? Bruka i sramota. Prosveta je dotakla dno. Ovo je deci vetar u leđa za nasilničko ponašanje. Da su ovi đaci pametni da svakom nastavniku udare po jednu vaspitnu, jer su tako u mogućnosti, država je donela zakone koji štite i neguju ovakve bisere”, tek su neki od komentara ogorčenih nastavnika. U nepreglednom nizu reakcija, često obojenih sarkazmom, ima i onih što potvrđuju da povratak izgrednika u klupe nije neočekivan. „Bilo je jasno da će pasti sve, to jest da se u proceduri prave greške. Ma kakve da su procedure, i nebulozne i mučne, drukčiji rezultat se ne može očekivati, i na sudu okorele kriminalce oslobode krivice jer neko dokaze nije prikupio kako treba. Propise valja menjati, ali ni to neće vredeti jer će promene biti male i opet se ni toga niko neće pridržavati”, jedan je od takvih stavova.

Najčešće se postavlja pitanje odgovornosti za ovakav epilog događaja koji je, između ostalih, podstakao resornog ministra da krajem crnog novembra (po učestalosti najdrastičnijih incidenata u školama) prošle godine oformi Radnu grupu za prevenciju i sprečavanje nasilja u školama, ali je bio i inicijalna kapisla masovnih protesta prosvetara početkom decembra.

„Ako je do proceduralne greške, ko je vodio proceduru, takav propust predstavlja težu povredu radnih obaveza. Znači, sada treba pokrenuti disciplinske postupke protiv odeljenskog starešine, sekretara, pedagoga, direktora... Hoće li neko odgovarati za te propuste”, pita masa uverena da će „pravnika zaštititi direktor, direktora školska uprava i ministarstvo, a nastavnike ko šiša”.

Prosvetari su saglasni da vinovnici incidenta jesu krivi za nasilje koje su počinili nad profesorkom, ali i da nasilnici nisu krivi za to što su „kao da ništa nije bilo” vraćeni u školu. Pitaju zašto pravnik u školi ne poznaje propise, jer to mu je posao, zašto stručni saradnik, pedagog ili psiholog, nije prionuo na pojačani vaspitni rad s đacima izgrednicima, što mu je obaveza, zašto direktor nije postupao po procedurama koje su jasno propisane, jer to je njegov zadatak kao nekoga ko pokreće, vodi i okončava vaspitno-disciplinski postupak.

– Iako je doneta odluka da se trojica učenika koji su izmakli stolicu profesorki engleskog jezika i sve to snimali isključe iz škole, oni su, odlukom, prosvetne inspekcije, zbog, kako stoji u obrazloženju, proceduralnih grešaka, vraćeni u školu. Skandalozno je da neko ko je direktor škole ne zna osnovne stvari u obrazovanju, upravljanje školom i vođenje disciplinskog postupka. Ne tražimo smenu, već ono što zakon u ovakvim slučajevima predviđa, a to je da se obrazuje komisija za vođenje disciplinskog postupka protiv direktora i donese odluka o odgovornosti. U ovom slučaju, najpravednija odluka bi bila da direktor Tehničke škole u Trsteniku dobije otkaz – saopštio je Forum srednjih stručnih škola, a predsednik tog sindikata Milorad Antić, na naše pitanje da li je video zvaničnu odluku prosvetne inspekcije koju citira, priznaje da – nije.

Od trojice đaka učesnika incidenta u Trsteniku, jedan je ispisan iz škole pre okončanja vaspitno-disciplinskog postupka, čime je izbegao kaznu. Preostala dvojica, prema saznanjima našeg lista, vraćena su na nastavu, ali ne juče nego znatno ranije, zato što je školski odbor usvojio žalbu roditelja na rešenje direktora škole o isključenju ovih učenika. Direktor je želeo da bude sve po proceduri i iskazao bojazan da bi prosvetna inspekcija mogla naći manjkavosti u načinu donošenja odluke, izvestila je „Politika” nakon sednice nastavničkog veća koje je donelo odluku o isključivanju učenika nasilnika.

Propisi nalažu da kad školski odbor usvoji žalbu roditelja na rešenje direktora o isključivanju učenika iz škole, izvršenje te mere se odlaže, a okončanje postupka prolongira. U međuvremenu đaci protiv kojih se taj postupak vodi dolaze u školu, dakle nisu izbačeni, ali to nije garancija da neće biti isključeni iz škole na kraju ove sage. Kada pojačan vaspitni rad s učenicima koji su svojim ponašanjem ugrozili druge dovede do pozitivne promene, po zakonu, postupak se obustavlja, osim ako je počinjenim nasiljem ozbiljno ugrožen integritet žrtve.

Šta su greške i ko je odgovoran

Moguće proceduralne greške u vaspitno-disciplinskom postupku protiv đaka koji su počinili nasilje nad profesorkom u školi u Trsteniku su to što pre donošenja rešenja o isključenju nisu utvrđene sve činjenice od značaja za odlučivanje, a ali i to što se vaspitno-disciplinski postupak okončava tek nakon vođenja pojačanog vaspitnog rada s učenicima koji su vinovnici incidenta, što je u ovom slučaju izostalo. Na naša pitanja šta je posredi, ko je odgovoran za propuste u proceduri, da li će snositi posledice i koje, iz Ministarstva prosvete uveravaju da će nedoumice pojasniti kad budu raspolagali svim relevantnim podacima koje upravo proveravaju.