Društvo sudija traži da mediji ne ometaju postupak po tužbi Koluvije

Društvo sudija Srbije smatra da pojedini mediji i portal „Krik” dovode javnost u zabludu i vrše pritisak na Apelacioni sud, načinom na koji izveštavaju o nepravosnažnoj presudi Višeg suda kojom je portal obavezan da nadoknadi nematerijalnu štetu Predragu Koluviji, vlasniku imanja „Jovanjica”.  Na tom imanju je nađena plantaža marihuane, suđenje još traje, a portal je okrivljenog nazvao optuženim narko-bosom.

Povod za reakciju Društva sudija su komentari i izveštavanje „Mreže za istraživanje kriminala i korupcije” (Krik) o toj presudi, donetoj početkom avgusta. Tom sudskom odlukom, o kojoj će poslednju reč tek dati Apelacioni sud, delimično je usvojen tužbeni zahtev, pa su „Krik” i glavni urednik Stevan Dojčinović obavezani da Koluviji na ime naknade nematerijalne štete zbog povrede prava na pretpostavku nevinosti isplate 30.000 dinara. Društvo sudija je u saopštenju ukazalo da su netačne kvalifikacije: „Sudija Bojana Čogurić osudila”, „’Krik’ osuđen po Koluvijinoj tužbi”, „Prvostepeno je osudila ’Krik’ zbog vesti: ’Zakazan početak suđenja za Jovanjicu 2’”, „Sud tvrdi da je prekršena pretpostavka nevinosti” i sličnih.

Društvo sudija ukazuje da nije istina da je sudija donela osuđujuću presudu u krivičnom postupku, već da je reč o parničnom procesu za naknadu nematerijalne štete, kao i da se javnost obmanjuje navodima da je to presuda sudije lično, a ne Višeg suda u Beogradu.

„Komentarisanje predstavnika medija i pozivanje na zlatne standarde izveštavanja i zaključke novinarskih udruženja da nije došlo do povrede pretpostavke nevinosti predstavlja nedozvoljeno komentarisanje nepravosnažne odluke o pravnom pitanju o kome samo sud može da donese odluku. Navodna primena zlatnog standarda može se vršiti, uz poštovanje principa pravnog poretka na kom počiva Republika Srbija i uz dužnost da se pravovremeno i potpuno iznose istinite činjenice, vodeći računa da se izbegne namera da se pritom povrede ratifikovanim međunarodnim ugovorima i Ustavom garantovana prava, među kojima je jedno od najvažnijih, pretpostavka nevinosti”, saopštilo je Društvo sudija Srbije.

Sudije podsećaju da je Krivičnim zakonikom zaštićeno svako ometanje vođenja sudskog postupka, a Ustavom propisano da su sudovi samostalni i nezavisni u svom radu, te da sudske odluke ne mogu biti predmet vansudske kontrole.

Predrag Koluvija, kome se sudi kao organizatoru kriminalne grupe koja je proizvela više od tone i po marihuane, podneo je dve tužbe protiv „Krika” u kojima je tvrdio da su mu vesti sa suđenja izazvale duševne bolove i povredile ugled i da je portal prekršio pretpostavku nevinosti nazivajući ga „optuženim narko-bosom”. Na suđenju je, kako je „Krik” izvestio, naveo da su komšije počele da ga izbegavaju, da neće sa njim da uđu u lift i da ima poteškoća u banci. Dojčinović se branio objašnjenjem da novinari ne mogu da koriste dugačke, nerazumljive i rogobatne pravne formulacije, već kolokvijalne izraze kako bi čitaoci razumeli.

U presudi sudije Čogurić navodi se da je sud stao na stanovište da je tužilac označen ’narko-bosom’, dakle krivim, pre okončanja krivičnog postupka koji se može završiti kako osuđujućom, tako i oslobađajućom presudom.

Poznato je da je jedna od najvažnijih ustavnih i međunarodnih pravnih garancija okrivljenog u krivičnom postupku upravo pretpostavka nevinosti jer niko ne može biti smatran krivim dok to ne bude utvrđeno pravosnažnom presudom nadležnog suda. Činjenica je da je na imanju „Jovanjica” nađena jedna od najvećih plantaža marihuane u Evropi, kao i da je veštačenjem utvrđen visok sadržaj psihoaktivne supstance THC u zaplenjenim biljkama, što ih čini narkotikom. Ipak, sud je u prvostepenoj presudi naglasio da su mediji do okončanja postupka dužni da o Koluviji izveštavaju kao o potencijalno nevinoj osobi jer to suđenje još traje i presuda nije doneta. Da li će se sa takvim stavom saglasiti i Apelacioni sud, znaće se uskoro.