Кориговани Предлог статута подељен посланицима

Измењен текст Предлога статута Војводине јуче по подне подељен је и посланицима Скупштине Србије. У владајућој коалицији задовољни су корекцијама. Већина њих је, укључујући и ЛСВ, најавила је да ће гласати за усвајање статута, а, према незваничним информацијама, подржаће га и социјалисти, мада су и јуче избегли децидирано изјашњавање. Статут ће имати и подршку опозиционог ЛДП-а, остали опозиционари ће гласати против. Према незваничним информацијама, Скупштина Србије требало би да расправља о статуту и закону у четвртак, 19. новембра.

У измењеном тексту у спорном члану 10, због којег је Предлог статута повучен из процедуре, наслов члана остао је непромењен и он гласи: „Главни град АП Војводине”. Први став у којем је наведено да је „град Нови Сад главни, административни центар АП Војводине”, такође је непромењен. Став четири, који је био контрадикторан првом ставу, коригован је и сада у њему пише: „Положај града Новог Сада, као главног, административног центра АП Војводине уређује се покрајинском скупштинском одлуком, у складу са законом”. У првобитном тексту става четири недостајала је реч „административног”.

Лига социјалдемократа Војводине инсистирала је да наслов изнад члана 10 не сме бити промењен, а социјалисти су инсистирали да у свим ставовима члана 10 пише „главни административни центар”. Бранко Ружић, шеф посланичке групе СПС-а, тврдио је дан раније да овог последњег става уопште неће бити у коригованом тексту а јуче је, пре него што је Предлог статута подељен, рекао да не може да говори о корекцијама док их не види. Касније је отишао из парламента, а новинарима је на телефонске позиве одговарао да ће им изнети став СПС-а касније „за пола сата”, „за два сата”... Према незваничним информацијама социјалисти ће ипак подржати овако кориговани текст статута.

Нада Колунџија (ДС), шеф посланичког клуба ЗЕС-а, рекла је новинарима да је важно да је посланицима прослеђен Предлог статута и Предлог закона о преносу надлежности, а то значи да ће седница на којој ће се расправљати о ова два врло важна документа бити заказана врло брзо. „За нас је битно да су сви елементи аутономије усаглашени са Уставом, а то је оно на чему смо од почетка инсистирали. Што се тиче полемике око главног града, нигде Устав није ограничио могућност да се административно седиште АП зове главни град АП, у том смислу за нас не постоји никакав спор”, каже Колунџија.

Александра Јерков, (ЛСВ), истиче да је за ЛСВ било важно да изнад члана 10 статута буде наслов „Главни град АПВ”. „Тај услов је испуњен и усклађен са Предлогом закона о преносу надлежности и ЛСВ ће подржати статут”, додала је Александра Јерков.

Балинт Пастор (СВМ) рекао је новинарима да ће његова странка, највероватније, гласати за Предлог статута и за закон, јер према њиховим информацијама ниједна надлежност није избрисана. Пастор није желео да коментарише то што Шандор Егереши није хтео да потпише кориговани текст статута.

Александар Мартиновић, заменик шефа посланичке групе СРС-а, каже да „читава ствар око статута подсећа на усвајање статута једне земљорадниче задруге, а не на акт који треба да буде донет у складу са Уставом”. Радикали неће гласати „за”.

М. Чекеревац

----------------------------------------------------------

Статут и гласине

Јоргованка Табаковић (СНС) каже да СНС једино занима да ли је статут у складу са Уставом и да би напредњаци желели да један такав акт, у оквирима Уставу, буде усвојен уз најширу подршку.

Табаковић је новинарима рекла да је чула неформалне информације да би „статут опет могао бити повучен због штампарске грешке”. Нада Колунџија, (ДС), међутим, каже да не види суштинског разлога за то, али „узмите ово са резервом, зато што сам имала мало времена од тренутка када сам погледала Предлог статута до разговора са новинарима”.

Александра Јерков (ЛСВ) најављује подршку коригованом тексту статута, ако остане овакав какав је сад, али истиче: „Кажем да ћемо подржати статут у овој форми зато што је он усклађен са Предлогом закона о преносу надлежности, а закон током расправе у скупштини може бити допуњен амандманима. Значи, могуће је да предлагач опет повуче статут, уколико буде било потребно усклађивати га са законом, али, то све опет иде ’на рачун’ предлагача, који су га и претходних пута повлачили, а не нас који смо били против било каквих измена”.