Опречно о дуплим функцијама

Уставни суд Србије могао би на наредној седници, 27. априла одредити судију известиоца у случају посланика Скупштине Војводине, који су истовремено и председници општина, а који сматрају да Агенција за борбу против корупције није у праву када од њих тражи да се одрекну једне од функција.

Тек након што судија известилац, после неког времена, упозна суд са овим предметом, знаће се и нешто конкретније о његовој даљој судбини. Отуда за сада нико не може да предвиди колико ће, ако суд уопште прихвати овај предлог, трајати цео поступак.

У међувремену, војвођански посланици се, чекајући одлуку суда, не одричу дуплих функција. Реч је о 21 посланику изабраном по већинском изборном систему, а Уставном суду су се обратила њих тројица – председници општина Сремски Карловци, Апатин и Нови Бечеј – Миленко Пилиповић (ДС), Живорад Смиљанић (СПС) и Миливој Вребалов (ЛДП). Они су затражили да суд оцени уставност члана 82 Закона о борби против корупције, који гласи: „Функционер који обавља више јавних функција на дан почетка примене овог закона дужан је да се у року од 90 дана од дана почетка примене овог закона изјасни коју ће јавну функцију вршити и даље”.

„Тачно је да смо нас тројица поднели тај захтев, али то је био договор унутар коалиције. Једино што планирам јесте да сачекам каква ће бити одлука суда”, каже за „Политику” Живорад Смиљанић. Он не жели да коментарише тезе да војвођански посланици на овај начин „купују време”, пошто процес пред Уставним судом може да траје месецима, па да тако дочекају и крај мандата.

„Право да вам кажем, мало ми се згадила цела та прича. Ја сам изабран на редовним непосредним изборима, грађани су ми дали поверење и сада слушам како се то тумачи као корупција и криминал. Ја сам одрастао у времену када се волонтерски рад ценио, када се ценило то што радиш за друштво, а када данас то кажеш испада или да си за психијатрију, или да си криминалац. Више немам намеру никоме да се правдам”, каже он.

И шеф посланичке групе За европску Војводину Драгослав Петровић каже за „Политику” да не разуме зашто се створио толики одијум у јавности јер су се они потпуно легално позвали на званични допис који су 14. априла добили од Министарства правде. У том документу се наводи да војвођански посланици који су затечени на дуплим функцијама нису у обавези да се определе за једну од њих већ да могу да их задрже до краја мандата. Петровић наглашава да није реч о одговору које је министарство раније доставило посланику Драгану Марковићу Палми, већ да се Скупштина Војводине обратила са посебним захтевом и добила такав одговор. „Нека сада каже ко шта хоће, али ми се више нећемо обраћати јавности. Све смо урадили по закону, све је чисто и јавно, све је формално”, кратко нам је рекао Петровић.

Мишљење Министарства правде потпуно је супротно ставу Агенције за борбу против корупције која је ове посланике обавестила да су од 1. априла у сукобу интереса и да морају да се определе за једну од функција. Агенција је иначе, одбила да им да сагласност за обављање обе функције на основу одлуке Скупштине Војводине о сукобу интереса по којој, практично, закон не би важио за посланике у овом скупштинском сазиву.

Рок од 15 дана у коме посланици могу да уложе жалбу на ову одлуку још није истекао, а у агенцији кажу да их нико званично није обавестио да се обратио Уставном суду, те стога не желе ни да коментаришу овај потез. Такође, у овој агенцији кажу да им ни Министарство правде ни посланици нису доставили мишљење Министарства правде, за које су сазнали само из медија, али да оно њих ни на који начин ни не обавезује. Члан Одбора агенције Слободан Бељански каже да „Министарство правде није овлашћено ни да тумачи, ни да примењује Закон о агенцији за борбу против корупције”.

----------------------------------------------

Румунски случај

Да нема само наша Агенција за борбу против корупције проблем са политичарима можда најбоље потврђује и пример Румуније. Ових дана у тој земљи, која је иначе чланица ЕУ, о антикорупцијској агенцији се такође расправљало у Уставном суду, а последица је да је суд оценио да је агенција – противуставна и да је треба затворити. Више политичара претходно је оштро критиковало потезе агенције, а одлука Уставног суда донета је истог дана када је објављено да агенција проверава неке од судија због лажног пријављивања имовине.

А. Поповић
Г. Новаковић