Правна енигма око Драгина

Правна битка између Специјалног и Апелационог суда у случају бившег министра пољопривреде Саше Драгина и предмета „Азотара” се наставља. Ових дана очекује се да првостепено решење о притвору буде донето по пети пут, јер су претходна четири укинута.   

Према Законику о кривичном поступку, притвор после подизања оптужнице мора да се преиспитује на сваких 30 дана.

Апелациони суд од 25. маја, после подизања оптужнице, из месеца у месец укида све одлуке Специјалног суда које су у вези са притвором. Специјални суд упорно продужава Драгину притвор, понављајући готово идентична образложења.

С друге стране, Апелациони суд не користи могућност коју му даје Законик о кривичном поступку, да Драгину сам укине притвор, уколико сматра да су одлуке нижег суда незаконите.

Резултат је да су прошла је скоро три месеца од када је Драгин, који је ухапшен 24. новембра прошле године, у притвору без правноснажног решења. Специјални суд тврди да постоји опасност од бекства јер је велика вредност штете. Према оптужници, „Азотара” је оштећена за 25 милиона евра. Други разлог је тај што је двоје окривљених у бекству, па постоји могућност да помогну Драгину и осталима. Трећи разлог је, како сматра Специјални суд, узнемирење јавности.

Апелациони суд упозорава да је и даље нејасно да ли узнемирење јавности, у случају Драгина, и даље постоји. Нејасно је на који начин је угрожено несметано и правично вођење кривичног поступка.

Поред бившег министра у притвору су Радосав Вујачић, Михајло Грујић, Борислав Стојковић, Драган Танасковић, Драган Митић, Гордан Марковић и Алекса Обрадовић док је власник консултантске куће „Цес мекон” Звонимир Никезић пуштен уз јемство.

Тужилаштво за организовани криминал подигло је 22. маја оптужницу против бившег министра пољопривреде и његових сарадника због сумње да су незаконитом продајом регресираног минералног ђубрива оштетили то предузеће за више стотина милиона динара, која је потврђена прошле седмице. Драгин се терети за злоупотребу службеног положаја за коју се може изрећи казна до 12 година затвора. Зато му је притвор одређен и због узнемирења јавности.

Одбрана није нудила јемство за укидање притвора Драгину. Уместо тога, понуђена је мера кућног притвора и одузимање путних исправа уз образложење да има двоје мале деце, да ради као професор на факултету и да нема намеру да бежи.

У члану 210. ЗКП пише: „Притвор се може одредити само под условима предвиђеним у овом законику и само ако се иста сврха не може остварити другом мером. Дужност је свих органа који учествују у кривичном поступку и органа који им пружају правну помоћ да трајање притвора сведу на најкраће неопходно време и да поступају са нарочитом хитношћу ако се окривљени налази у притвору”.