Предмети које је прегазило време

Гуча – У акцији „Скенер” полиција је прекјуче ухапсила и Миодрага Плазинића (62), судију за прекршаје из Гуче. Слободе је лишен у тој варошици где је радио као делилац правде у Одељењу Прекршајног суда из Чачка, спроведен је у Београд и одређено му је полицијско задржавање до 48 сати, под сумњом да је примао мито од странака у поступку.

Плазинић је недавно одлукама Високог савета судства разрешен дужности, а непосредно пред хапшење одузет му је и судијски имунитет. Из списа који су објављени током поступка за разрешење сазнаје се да му је судијска дужност одузета јер је „неоправдано одуговлачио поступак” или „неовлашћено однео” гомилу предмета.

Дисциплинска комисија Високог савета судства доставила је 8. децембра прошле године предлог за разрешење Плазинића, наводећи да је после спроведеног поступка оглашен одговорним за тежак дисциплински прекршај. Истиче се да је, као извршни судија Прекршајног суда у Чачку, током 2014. године неоправдано одуговлачио поступак у 33 предмета, иако је био дужан да поступа у кратким роковима, пошто је апсолутна застарелост извршења пресуда наступала две године од правоснажности. Кад су ти предмети пронађени, код четири је већ наступила застарелост извршења казне.

Поред тога, дисциплинска пријава терети Плазинића да је приликом преласка на рад у Одељење у Гучи, по годишњем распореду за 2015. годину, неовлашћено из Прекршајног суда у Чачку донео у Гучу 65 предмета, и још два која нису пронађена. Тако је онемогућио даље поступање у овом предметима, што је довело до застарелости извршења изречене казне. Неки од тих предмета заведени су у чачанском суду још 2007. или 2008. године.

Све то наводи се у записнику са седнице Високог савета судства, одржане 22. јануара ове године, кад је ВСС и одлучио да Плазинићу престане судијска функција због тешког дисциплинског прекршаја – неоправданог одуговлачења поступка и кршења етичког кодекса. Судија и његов адвокат били су позвани на то заседање ради изјашњења, али нису приступили.

Плазинићев адвокат је против те одлуке упутио жалбу, која се подноси на одлучивање такође Високом савету судства. Ту се наглашава да је најпре морала да буде утврђена одговорност судије решењем на које би имао право жалбе, па тек кад то решење постане правоснажно може да се покрене поступак разрешења. „Последице таквог рада су да се Високи савет судства појављује у поступку разрешења и као првостепени и као другостепени орган”, навео је судијин адвокат.

На новој седници, одржаној 8. марта, Високи савет судства одбио је приговор адвоката и потврдио своју одлуку од 22. јануара о разрешењу судије за прекршаје из Гуче. Додуше, у записнику са касније од те две седнице ВСС-а наводи се да је, у време док је био извршни судија, Плазинић неоправдано одуговлачио поступак у 34 предмета, а да је у Гучу неовлашћено однео 27 предмета који су пронађени и два којих нема.

Иначе, на правоснажну одлуку Високог савета судства о престанку функције Плазинић има право жалбе Уставном суду у року од 30 дана од достављања. А Уставни суд својом одлуком, која је коначна, може жалбу одбити или је усвојити, чиме се поништава одлука о престанку судијске функције.