Хакери и мракери
(Фото Пиксабеј)
Четвртак, 03.08.2017. у 10:00
Подели ову вест
Коментари3
This site is protected by reCAPTCHA and the Google
Privacy Policy and
Terms of Service apply.
Десанка Р.
У фељтону се погрешно перципира и валоризује оспоравање личности и дела Данила Киша. Он је своју животну супстанцу транспоновао у уметничку, а то је највише што се може постићи и у животу и у стваралаштву. Највећи допринос том процесу могли су дати само они који су на различите начине и на различитим нивоима то оспоравали. Они су били пожељни катализатори тог процеса, а не некакви мучитељи, што би иначе били да је реч о конформизму, а не саможртвовању. Отуда нема места жаљењу и самосажаљењу, а нарочито не неком наметању колективне кривице једној средини коју је Данило Киш препознао као своју. Уосталом, кажу да нико није био пророк у своме селу.
Одговори
|
Препоручујем
6
Spasoje T.
Feljton je u priličnoj meri idolatrijski, a naslov od afirmisanog i priznatog stvaraoca pravi žrtvu sa problematičnim religijskim konotacijama. Feljton, čiji je autor književnik, previše se bavi životom umetnika, što je opravdano samo u kontekstu književne analize dela koja, međutim, izostaje. Stavljanje biografskih detalja iznad književno umetničkih momenata po sebi devalvira umetnički opus.
Одговори
|
Препоручујем
7
Станислав К.
У чланку није објашњено ко хакује, а ко мрачи. Полемише се са необјављеним чланком, без критичког осврта на садржај фељтона о коме је реч.
Одговори
|
Препоручујем
8
Комeнтар успeшно додат!
Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.
