Понедељак, 06.07.2026. ✝ Верски календар € Курсна листа

Наука у служби идеологије

Историјско непријатељство међу неким словенским државама (нпр. између Пољске и Русије и Хрватске и Србије) понекад избије на видело и у расправама на конгресима о питањима језика и књижевности
Наука у служби идеологије
На Конгресу у Братислави(1992) хрватска делегација је добила упутство да не комуницира са српском (Фото Архива Политике)

На конгресима слависта сви словенски језици и њихова писма су равноправни, и сваки књижевни споменик, без обзира на којем је писму сачињен, ако је од значаја за историју језика и књижевности словенских народа, разматра се са великом пажњом. И сваки језички податак на неком од многобројних словенских дијалеката, ако је од значаја за науку, такође се узима као чињеница.

Мада конгреси слависта представљају научне скупове истакнутијих истраживача словенских језика, књижевности и културе у свету, понекад могу бити и место идеолошких или међунационалних сукоба. Већ на Словенском конгресу у Прагу (1848), међу делегатима није било слоге око кључног питања: да ли словенски народи треба да се боре за стварање самосталних држава, или је за њих сигурније ако су вазали Аустроугарског царства. У основи био је страх од Русије, подгреван германском пропагандом, да  ће она асимиловати све Словене и да ће Европа бити угрожена ако она продре на топла мора.

О трагичној судбини руских филолога, учесника Првог конгреса слависта у Прагу (1929), писао је у свом реферату Михаил Робинсон (објављен и зборнику реферата руских слависта за Конгрес слависта у Минску, 2013). У седмочланој совјетској делегацији, која је упућена у Праг, није било ниједног познатог руског филолога. На челу делегације нашао се П. Н. Сакулин, који се бавио изучавањем социјалистичких елемената у руској књижевности. Као осми члан додат је саветник совјетског политичког представништва у Чехословачкој. Очигледно да је делегацију саставио Н. Ј. Мар, совјетски лингвиста и академик, творац тзв. новог учења, или вулгарно-марксистичке „јафетичке теорије“ о језику. Управо два реферата чланова совјетске делегације афирмисали су ту теорију – Державина и Биковског. Овај последњи је тврдио да Словени воде порекло од  науци непознатих Јафетида! Познати руски слависта Иљински писао је: „Од реферата Державина и Биковског диже ми се коса на глави. Зачуђује да Чесима није било жао хартије штампајући ове глупости.“ Учесник конгреса С. В. Пилипенко био је несвршени студент Кијевског универзитета, баснописац, новинар, оснивач прве украјинске организације писаца „Плуг“. Други учесник, К. Т. Нимчинов је изводио историју украјинског језика директно из прасловенског језика.

На конгресу слависта у Прагу покренуто је питање израде Општелингвистичког атласа словенских језика и дијалеката (ОЛА). У комисији, која је тада изабрана, нашао је место и П. А. Бузук, као представник Совјетског Савеза. На затвореном састанку совјетске делегације решено је да се рад такве комисије не уклапа у „ново учење“ Н. Ј. Мара. Жалосна судбина чекала је скоро све совјетске учеснике Првог конгреса слависта у Прагу. Стаљинистичке репресије преживео је само Державин. Остали, или су умрли до ислеђивања или су стрељани између 1934. и 1938. године. Не мање трагична судбина задесила је и оне филологе који су добили позив из Прага за конгрес, али им није допуштено да оду. Н. Н. Дурново, Г. А. Иљински, А. М. Селишчев, М. Н. Сперански, Н. Л. Туницки били су ухапшени и осуђени 1934. по „Делу слависта“. Дурново и Иљински су стрељани.

Избијање рата у Европи омело је одржавање Трећег конгреса слависта у Београду. Уместо поздравног говора, који је објављен у материјалима, академик Александар Белић, у име Извршног одбора, сачинио је драматично саопштење, у коме се, поред осталог каже: „Извршни одбор, налазећи се у овом тренутку пред страшном перспективом пустоши и уништења који ће задесити народе оних који би учествовали у овом конгресу, узбуђен садашњошћу и узнемирен за блиску будућност, жели да ново време у којем ће бити одржан Четврти међународни конгрес слависта означи епоху пријатељских узајамних односа међу народима света, а нарочито Словенима, која ће једино зајемчити и нов полет славистичке науке.“

На неким конгресима било је покушаја да се отвори расправа о неким међунационалним питањима. Тако је на Конгресу у Братислави(1992) група Хуцула са украјинских Карпата тражила да се њихов језик третира као посебан од украјинског књижевног језика. На истом конгресу хрватска делегација је добила упутство да не комуницира са српском делегацијом. Било је и неуспешних покушаја да се неки фалсификати, као што је „Велесова књига“, уведу у науку. Историјско непријатељство међу неким словенским државама (нпр. између Пољске и Русије и Хрватске и Србије) понекад избије на видело и у расправама на конгресима о питањима језика и књижевности.

Поставља се питање зашто Београд тако дуго није изабран за место одржавања конгреса слависта. Конгреси су по два пута одржани у Чешкој, Пољској и Бугарској, или су одржани у тек основаним државама – Словенији, Словачкој, Македонији и Белорусији. Свакако да је један од разлога наступ неповољних међународних околности, на које се није могло утицати (Други светски рат, резолуција Информбироа). Други разлог лежи у политичким превирањима у СФРЈ, али и маргинализацији познатих српских лингвиста у СФРЈ. Александар Белић, председник САНУ, лингвиста светског гласа, имао је велики ауторитет у научним круговима, па је и његово ангажовање да се Трећи конгрес слависта одржи у Београду уродило плодом. Када је Белић умро (1960), за његове најбоље ученике, пре свега Павла и Милку Ивић, знамените лингвисте, није било места на Београдском универзитету, па су отишли у Нови Сад, где се на тамошњем Филозофском факултету формирала надалеко позната Катедра српске лингвистике, која је успешно пратила савремене токове у изучавању језика. Такође Ивићи нису делегирани од стране српских филолога у Међународни одбор слависта, где би се, иначе, њихов глас веома поштовао.

Балканолошки институт САНУ

Коментари3
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

Драгана Димитријевић
Четири петине текста, углавном познатих историјских чињеница, представља увод последњим неистинитим констатацијама о Милки и Павлу Ивићу. Њима је, наиме, власт дала задатак да у Новоме Саду оснују Филозофски факултет и србистичке студије које би биле противтежа Филолошком факултету у Београду, и то са позиција (сербо)кроатистике. И то су учинили, као што и до данас у целој србистици, на институтима и нарочито у САНУ господари њихова "школа". Једино нису предвидели да ће међу њима, одмах на почетку, бити и неко попут Ивана Поповића којег ће интересовати апсолутне научне чињенице. Стога су му Ивићи направили такву политичку сплетку која га је отерала у емиграцију премда није имао никаквих посебних политичких намера и ставова., а касније очајан због немогућности повратка и одузео себи живот. Као професор Берлинског универзитета пред смрт је на немачком објавио још увек непревазиђену "Историју српскохрватског језика", која је на српском језику изашла тек пре неколико година.
Бранислав Станојловић
Данас сви словенски народи ОСИМ РУСКОГ срљају да буду вазали 4ог Рајха!
Божидар Митровић, доктор правних наука
"Историјско непријатељство међу неким словенским државама (нпр. између Пољске и Русије и Хрватске и Србије) понекад избије на видело и у расправама на конгресима о питањима језика и књижевности". Наука па и чланак треба да објасни закономерности зашто се то дешава. А дешава се због Ватикана који завађа Словене. Али постоји нешто још страшније од самог Ватикана а то су сами "слависти" јер су традиционално сведени на "лингвисте и филологе": "Слависти су лингвисти или филолози који се баве проучавањем славистике." што је таутологија из Википедије јер не објашњава ни шта су слависти ни шта је славистика. Језици, историја и судбина Словена може да се изучава само мултидисциплинарно а не само од стране филолога и на основу писаних извора. Институт славјановеденија Руске академије наука је под контролом свога Оделења за хебреистику, како наводе сами слависти тог института тако да Ватикан не треба да се секира како да онемогући слависте који зато неће ни да чују како је настала реч СлоВени.

Комeнтар успeшно додат!

Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.