Недеља, 03.07.2022. ✝ Верски календар € Курсна листа
ПОТРОШАЧ

Процене о штетности „глифосата” одложене за 2023.

Европске агенције пролонгирају одлуку
(Pixabay)

Агенција ЕУ за хемикалије (ЕЦХА) и Агенција за безбедност хране (ЕФСА), које процењују потенцијалне здравствене и еколошке ризике у вези с „глифосатом”, пролонгирале су доношење одлуке тек за средину 2023.

Она је требало да буде готова, међутим, агенције су навеле како неће моћи да дају коначни суд пре јула следеће године.

Разлог је, пише „Јурактив”, велико интересовање јавности, али „оно што све збуњује јесте то да важеће одобрење за овај, годинама озлоглашени, хербицид истиче до децембра ове године. Како се наводи, стога се с правом очекује да ће Европска комисија предложити продужење дозволе „ако у међувремену не буду пронађени докази о озбиљном ризику”. Истовремено, Стела Киријакидес, повереница ЕУ за здравство, изразила је забринутост због одлагања ове процене, која изазива велико интересовање јавности.

Иако су поједине државе избациле тотални хербицид из употребе због озбиљнијег заокрета ка органској производњи, он се још обилато користи на њивама за ефикасно сузбијање корова. И поред тога што је у еколошком смислу проблематичан за пољопривреднике, први је избор јер замењује обраду и орање стрњишта. Стручњаци сматрају да, нажалост, још није произведен делотворнији препарат за ослобађање од корова у савременој пољопривреди и да је велико питање да ли ће у скоријој будућности моћи да буде замењен. „Глифосат” је тотални хербицид који суши биљку. Два-три дана након третирања биљка почиње да се суши, а после три недеље она је потпуно сува.

Верује се да ово одлагање одлуке има везе и с тренутном кризом на тржишту хране и мањком житарица. Иако је „глифосат” погодан за уништавање корова и амброзије на јавним површинама, ипак се саветује опрезност код њива које се обрађују.

Како пише „Агроклуб”, група за процену „глифосата”, коју чине Француска, Мађарска, Холандија и Шведска, израдила је извештај, а ЕФСА и ЕЦХА су затим позвале путем јавних консултација да заинтересовани дају коментаре на документ. Одзив је био висок. Велики број коментара и додатне информације које су доставили стручњаци и учесници представљају датотеку од отприлике 3.000 страница.

ЕФСА се правда да се кашњење тиче чињенице да су добили много више научних података него што је уобичајено за такве процене. Ревидирани извештај требало би да буде достављен до краја септембра.

Портал наводи да питање продужења употребе „глифосата” ствара све већи јаз између интереса произвођача хемијског препарата и еколошких и грађанских организација које располажу потпуно различитим резултатима научних истраживања о штетности употребе „глифоста”.

Појачана брига јавности потиче из 2015, када је Светска здравствена организација објавила да је тај препарат вероватно канцероген. „Бајер”, који је у међувремену био постао власник „Монсанта”, тврдио је да научна истраживања показују супротно и да је препарат безбедан за употребу. Међутим, како је својевремено објавио Ројтерс, та компанија суочавала се с тужбама и тврдњама да овај производ може да изазове неке од најтежих болести. Додатну конфузију накнадно је унела опречна тврдња Америчке агенције за заштиту животне средине, која је 2020. саопштила како су истраживања показала да „нема опасности по здравље људи од употребе ове активне материје”, те да „глифосат” није штетан ако се користи према упутствима и на адекватан начин.

 

Коментари5
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

Сава
Где смеју да га забране кад долази из Америке? Тако су наводно истраживали и ГМ храну а онда она ипак једна по једна ГМ прође кроз ЕУ парламент само што се не зове ГМ већ хибрид.
otrovi
Glifosat je kancerogeno jedinjenje i kao takvo ga treba potpuno zabraniti. Nedopustivo je trovanje zemljista glifosatom jer tako ulazi u lanac ishrane.
Mina Ivanović
U Holandiji je glifosat kao hemijsko sredstvo protiv korova zabranjen, još od 2016. I to nije bez razloga!
Мина
Ко каже да још није произведен делотворнији препарат, а мотика?
dusan1
Teorija i praksa su često suprotstavljene. Motika je jeftiniji i delotvorniji instrument od glifosata ali da bi se uništio korov treba 1 traktor sa vozačem i prskalicom 20 litara nafte i 20€ za 'supstancu' i par sati rada. Za kopanje iste parcele trebalo bi 10 radnika sa motikama da kopa ceo dan ! Državi je pri tome mnogo lakše da naplati PDV za naftu i hemikalije nego da kontroliše dali su kopači prijavljeni i plaćeni doprinosi na njihove dnevnice !

Комeнтар успeшно додат!

Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.

Овај веб сајт користи колачиће

Сајт politika.rs користи колачиће у циљу унапређења услуга које пружа. Прикупљамо искључиво основне податке који су неопходни за прилагођавање садржаја и огласа, надзор рада сајта и апликације. Подаци о навикама и потребама корисника строго су заштићени. Даљим коришћењем сајта politika.rs подразумева се да сте сагласни са употребом колачића.