Адво­ка­ти тра­же да суд осло­бо­ди Мар­ја­но­ви­ћа

Бра­ни­о­ци Зо­ра­на Мар­ја­но­ви­ћа за­тра­жи­ли су ју­че да Апе­ла­ци­о­ни суд у Бе­о­гра­ду пре­и­на­чи пр­во­сте­пе­ну пре­су­ду и осло­бо­ди га оп­ту­жбе за уби­ство су­пру­ге Је­ле­не Мар­ја­но­вић 2. апри­ла 2016. Као дру­гу мо­гућ­ност, зах­те­ва­ли су да се уки­не пре­су­да ко­јом је осу­ђен на 40 го­ди­на за­тво­ра и пред­мет вра­ти Ви­шем су­ду ка­ко би се су­ди­ло по­но­во.

Адво­ка­ти Сте­фан Јо­кић, Ни­ко­ла Дум­нић, Алек­сан­дар За­рић и Вељ­ко Де­ли­ба­шић су на сед­ни­ци за раз­ма­тра­ње жал­би на­ве­ли да је пр­во­сте­пе­на пре­су­да не­ра­зу­мљи­ва, кон­тра­дик­тор­на и не­ло­гич­на. Јо­кић је ре­као да су ве­шта­ци у сво­јим на­ла­зи­ма и ми­шље­њи­ма за­кљу­чи­ли да је на уби­ци мо­ра­ло би­ти тра­го­ва кр­ви уби­је­не же­не, што на Мар­ја­но­ви­ћу ни­је на­ђе­но. Ка­зао је да би крв на ње­му, или бла­то, ви­де­ли про­ла­зни­ци ко­ји су га сре­ли на на­си­пу, али да тих тра­го­ва ни­је би­ло.

Адво­кат За­рић на­вео је да мно­ги гра­ђа­ни ко­ји су про­ла­зи­ли на­си­пом у тре­нут­ку уби­ства ни­су са­слу­ша­ни, ме­ђу ко­ји­ма су и пут­ни­ци из ауто­бу­са ко­ји је ту­да ишао, као и да ни­је про­ве­ре­на из­ја­ва же­не ко­ја је по­ли­ци­ји при­ја­ви­ла да је пра­тио чо­век на мо­то­ру. На­гла­сио је да је ис­под нок­та Је­ле­не Мар­ја­но­вић, на ран­фли од тре­нер­ке и на па­ти­ци на­ђен ДНК не­по­зна­те му­шке осо­бе.

Дум­нић је на­по­ме­нуо да ни­је утвр­ђе­но ко­јим пред­ме­том је Је­ле­на Мар­ја­но­вић уби­је­на, као и где је тај пред­мет на­кон зло­чи­на ба­чен. Оце­нио је да уко­ли­ко је на­ђен исти тип бла­та на Мар­ја­но­ви­ће­вим но­га­ви­ца­ма као што је био у ка­на­лу где је уби­је­на ње­го­ва су­пру­га, ни­је мо­гу­ће да крв не за­вр­ши та­ко­ђе на тим но­га­ви­ца­ма.

Адво­кат Де­ли­ба­шић из­ја­вио је да Мар­ја­но­вић ни­је имао пра­вич­но су­ђе­ње и да је су­ди­ја ра­ди­ла по­сао ту­жи­ла­ца, по­ста­вља­ју­ћи знат­но ве­ћи број пи­та­ња све­до­ци­ма од ту­жи­о­ца. Као при­мер на­вео је да је јед­ном све­до­ку ту­жи­ла­штво по­ста­ви­ло 14, а су­ди­ја 114 пи­та­ња. На­гла­сио је да суд ни­је це­нио из­ја­ву њи­хо­ве ма­ло­лет­не ћер­ке ко­ја твр­ди да је све вре­ме би­ла са оцем на на­си­пу. За­кљу­чио је да је то нео­бо­рив али­би Мар­ја­но­ви­ћу.

Од­бра­на је оце­ни­ла да у пре­су­ди ни­је об­ја­шњен ни мо­тив уби­ства Је­ле­не Мар­ја­но­вић, ни ка­ко је Мар­ја­но­ви­ћев те­ле­фон био не­до­сту­пан, по­што ве­шта­ци твр­де да га ни­је ис­кљу­чио, ни­ти пре­ба­цио у авио-мод.

Ту­жи­лац је су­ду пред­ло­жио да по­твр­ди пр­во­сте­пе­ну пре­су­ду. На­гла­сио је да је свим до­ка­зи­ма ко­ји су из­ве­де­ни то­ком по­ступ­ка утвр­ђе­но да је уби­ство по­чи­ње­но на на­чин ка­ко је кон­ста­то­ва­но у пр­во­сте­пе­ном по­ступ­ку.

Јав­ни део жал­бе­не сед­ни­це ти­ме је за­вр­шен, а пре­су­да ће би­ти до­не­та без при­су­ства јав­но­сти, а за­тим са­оп­ште­на.

Мар­ја­но­вић је на су­ђе­ње до­ве­ден из при­тво­ра у ко­јем је од 15. ју­ла про­шле го­ди­не, ка­да је из­ре­че­на пр­во­сте­пе­на пре­су­да. Од по­чет­ка су­ђе­ња по­ри­цао је да је убио су­пру­гу, али је од­био да од­го­ва­ра на пи­та­ња ту­жи­ла­штва.