Двоструки стандарди Јунајтед Групе

Свима је постало јасно каквим се лицемерјем и махинацијама баве Јунајтед Група, њен газда Драган Шолак и њихови медији: после Грчке, Италије и Северне Македоније, Шолакова групација постала је тема жестоких критика чак и у Хрватској! 

„Двоструки стандарди и манипулације Јунајтед Групе” наслов је анализе коју је објавио Медија Дејли (mediadaily.biz), најугледнији хрватски портал за пословне информације из области медија и телекомуникација, а поводом понашања Шолакове компаније уочи усвајања нових медијских закона у Скупштини Србије. 

Аутор текста је на почетку кратко нагласио да у Србији постоје медији који подржавају власт и критиковао њихов приступ, а онда је наставио о Шолаковој групацији.

„С друге стране, медији Унитед Групе (Н1, Нова.рс, Данас), под константном ауреолом да су само они неовисни медији, засипају јавност својим аргументима и воде жестоку медијску, лобистичку и чак политичку кампању како би нови медијски закони били подређени њиховим пословним интересима. На врхунцу те кампање 17.10.2023, примјерице Нова.рс (чланица УГ), само је тог дана у раздобљу између 12 и 16 часова објавила осам чланака на ту тему, загушујући јавни медијски простор”, навео је овај угледни портал.

Како је додао, могло је да се схвати да је главни камен спотицања око нових медијских закона била накнадно убачена могућност да ТВ канали с националном фреквенцијом морају да буду у систему кабловских оператера, да морају да буду на првим позицијама у распореду канала, као и да ће РЕМ одлучивати које ће цене оператери плаћати за канале ако се не договоре са телевизијама.

„При томе су медији Унитед Групе (УГ) највише истицали да власт жели омогућити легализацију ТВ канала државног оператера Телеком Србија (Арена спорт, Еуронеwс и Блоомберг), те да ће посљедице таквих законских одредби бити медијски мрак, уништавање конкуренције (СББ-а, чланице УГ) те куповина других медија од стране Телекома Србије (ТС)”, констатује се у анализи хрватског портала Медија Дејли и истиче:

„Унитед Група је оваквим приступом показала двоструке стандарде у понашању, а њени медији нису били нити најмање професионални у извјештавању око нових законских одредби, нити су се држали новинарске неутралности, већ су отворено манипулирали истином ради пословних интереса УГ. Чак се у ту битку укључио директор Н1 телевизије Игор Божић, иако то представља чисти сукоб интереса”.

Аутор текста је то објаснио следећим аргументима: 

„Измјенама закона из 2014, што се догодило на инсистирање и лобирање Унитед Групе, омогућено је дистрибутерима медијских садржаја да могу производити и медијске садржаје, тј. оснивати медије, што је УГ активно и чинио, па је уз спортске ТВ канале (Спорт клуб) покренуо и свој news канал Н1, касније и друге. Дакле, УГ је „кривац” што телеком оператери могу имати своје медије. Но, УГ се цијело вријеме заправо залаже да то право имају само приватне компаније, а не и државни ТС, иако на тржишту више готово и не постоје друге приватне компаније које пружају услугу дистрибуције телевизијског садржаја. Из оваквог става УГ јасно је да се залажу за властити монопол и за свој интерес, а не јавни”.

Портал је подсетио да се Телеком Србија у тржишну борбу са производњом ТВ садржаја, односно куповином и оснивањем медија, укључио тек 2018. године. Уз констатацију да на уређивачку политику Еуроњуз Србија и Блумберг Адрија ретко ко има приговоре, нагласио је да су „трн у оку УГ постали Арена спорт канали и Суперстар ТВ”. 

„Нитко до сад из УГ није појаснио зашто би наступио медијски мрак и зашто је угрожен јавни интерес, како су истицали њихови медији у објавама код доношења нових медијских закона, ако би било забрањено ТС-у да остане власник комерцијалних ТВ канала Арене спорт и Суперстар ТВ-а? Доиста, у комерцијалним ТВ каналима не постоји јавни интерес нити би њиховим гашењем/продајом настао медијски мрак”, нагласио је овај угледни портал у анализи.

Аутор је затим наставио:

„Из УГ нису посебно апострофирали као проблематичне нити news канале Телекома Србије, што би било логично кад је у питању јавни интерес, већ су се окомили на најутјецајније приватне националне телевизије Пинк, Happy, Прва, Б92..., јер би по новим законским одредбама ТС могао стјецати и власништво у тим компанијама. И овдје видим једну тешку нелогичност којом се манипулира. Медији Унитед Групе, угледни неовисни појединци али и цијела опорбена заједница те медије називају необјективним и провладиним, што они неспорно и јесу, али гдје би била логика да их онда ТС купује? Што ће им то? Да би били још више провладини? Ако су неспорно провладини, иако су приватни, како могу постати још опаснији за цијело друштво ако су у власништву Телекома Србије?”.

Потом цитирао директора Н1 Игора Божића да „јавност треба да буде спремна на потпуни мрак ако буду усвојене измене медијских закона које хоће власт”, а онда реплицирао да је овај „свјесно манипулирао чињеницом да је то немогуће у дигитално доба гдје сватко тко има приступ интернету било гдје у свијету може имати и основати свој онлине медиј, а које уосталом има и Унитед група (и то прилично утицајне)”.

У анализи хрватског портала истиче се да су Н1 и остали огромном медијском буком покушали да „убију” конкурентски Телеком, „а за ту операцију јако добро звучи флоскула о медијским слободама и мраку, пуно боље него да се каже да је Унитед Групи заправо угрожен основни (телеком) бизнис”.

Медија Дејли је подсетио да је Јунајтед Група у почетку кампање против нових медијских закона тврдила да државни оператери у ЕУ никако не могу да буду власници медија, што се убрзо показало као нетачно. 

Указао је и на лицемерно понашање Шолакове групације, која у Србији из све снаге захтева да државни оператер не може да буде власник медија, а у Хрватској и Словенији са тим нема ни најмањи проблем!

 „У Србији траже забрану, у Хрватској све може”

Недавно је закон о електронским медијима измењен и у Хрватској, али Јунајтед Група се тамо понашала потпуно другачије него у Србији, истиче се у анализи.

„УГ је лобирањем успјела направити измјену у којој се потом дозволила могућност да телеком оператери буду истовремено и власници медија, што је у претходном било забрањено. При томе лобисти УГ нису нити споменули, а камоли инзистирали да се у хрватском Закону избаци могућност да држава, државне твртке или јединице локалне управе и самоуправе имају у власништву своје медије, што је у ХР иначе дозвољено. Дакле, у једној држави због свог интереса инзистирају на забрани, а у другој то не чине, чиме је развидно залагање за двоструке стандарде”, нагласио је аутор анализе угледног портала Медија Дејли.

Пример из Словеније

Медиа Дејли је објаснио лицемерно понашање Јунајтед Групе и на примеру Словеније.

„И у Словенији је државни Телеком Словеније власник медија (Siol.net, а до недавно и Планет ТВ), а није забиљежено да се УГ томе противила. Дапаче, УГ се трудила купити те државне медије, али им није успјело”, наводи се у тексту хрватског портала.