„Мер­ка­тор” оба­ра мар­жу и це­не

Жи­га Де­бе­љак би мо­гао би­ти сме­њен. Та вест иза­зва­ла је „ра­ном зо­ром” по­мет­њу у сло­ве­нач­ким по­слов­ним кру­го­ви­ма, и то у да­ну кад се оче­ки­ва­ло да Де­бе­љак са­оп­шти по­дат­ке о успе­шном по­сло­ва­њу ком­па­ни­је „Мер­ка­тор” у про­шлој и пла­ну ме­ра за амор­ти­зо­ва­ње гло­бал­не еко­ном­ске кри­зе у овој го­ди­ни.

– До­бро смо се при­пре­ми­ли за кри­зу и има­мо до­бре ре­зул­та­те, па не­ма раз­ло­га да од­ла­зи­мо са сво­јих ме­ста – ре­као је Де­бе­љак на кон­фе­рен­ци­ји за но­ви­на­ре, од­го­ва­ра­ју­ћи на спе­ку­ла­ци­је о сме­ни ме­на­џер­ске упра­ве „Мер­ка­то­ра”.

Истог да­на над­зор­ни од­бор по­твр­дио је го­ди­шњи из­ве­штај ме­наџ­мен­та о по­сло­ва­њу ком­па­ни­је. Оства­рен је про­фит од 41 ми­ли­о­на евра, ко­ји је ви­ши за 0,5 од­сто од пла­ни­ра­ног, а вла­сни­ци­ма ак­ци­ја би­ће ис­пла­ће­на ди­ви­ден­да од 4,5 евра по ак­ци­ји. План за ову го­ди­ну је скро­ман раст, али је ва­жно да ће га би­ти.

У „Мер­ка­то­ру” се пла­ни­ра­ју ве­ли­ке вла­снич­ке про­ме­не. Oко 48 од­сто вла­сни­штва „Мер­ка­то­ра” би­ће по­ну­ђе­но на про­да­ју, а кључ­на бри­га ме­наџ­мен­та је ка­ко спре­чи­ти да ва­жне по­слов­не ин­фор­ма­ци­је не бу­ду зло­у­по­тре­бље­не. Да се, ре­ци­мо, кон­ку­рен­ци­ја уви­дом у по­слов­не па­пи­ре не до­мог­не по­да­та­ка о по­сло­ва­њу „Мер­ка­то­ра”, ко­је би по­сле мо­гла да зло­у­по­тре­би. По­тен­ци­јал­ним куп­ци­ма ко­ји су из тр­го­вач­ке бран­ше мо­же би­ти пот­пу­но за­бра­њен или огра­ни­чен при­ступ по­вер­љи­вим ин­фор­ма­ци­ја­ма.

У раз­го­во­ру за „По­ли­ти­ку”, пред­сед­ник упра­ве „Мер­ка­то­ра” Жи­га Де­бе­љак ка­же:

– Си­гур­но је да не­ће­мо до­зво­ли­ти сви­ма да ко­па­ју по утро­би „Мер­ка­то­ра”. Не знам ко ће се ја­ви­ти да ку­пи ак­ци­је „Мер­ка­то­ра”, али мо­гу да ка­жем да не­ма „цр­не ли­сте” не­по­жељ­них ку­па­ца.

По­ред вла­снич­ких про­ме­на, „Мер­ка­тор” че­ка и ве­о­ма те­шка по­слов­на го­ди­на?

Же­лим да бу­дем оп­ти­ми­ста, али у овој си­ту­а­ци­ји ни­сам, јер је си­ту­а­ци­ја за­и­ста ве­о­ма озбиљ­на. Ипак, мо­гу да ка­жем да „Мер­ка­тор” у овој го­ди­ни не пла­ни­ра, ни­ти ће сма­њи­ва­ти рад­на ме­ста, што је ве­ли­ко до­стиг­ну­ће у овим усло­ви­ма.

Све др­жа­ве у ко­ји­ма по­слу­је „Мер­ка­тор” ре­ша­ва­ју про­блем не­ли­квид­но­сти та­ко што по­ма­жу бан­ка­ма. Ако бан­ке не­ће да пот­по­мог­ну раст при­вре­де и пред­у­зе­ћа, он­да прак­тич­но ни­ко не мо­же успе­шно да ра­ди.

Кон­ку­рент­ност ће­те по­ве­ћа­ва­ти сма­њи­ва­њем мар­жи, а шта су ме­ре ра­ци­о­на­ли­за­ци­је по­сло­ва­ња да би­сте пре­жи­ве­ли кри­зу?

Оп­ти­ми­за­ци­ју по­сло­ва­ња ра­ди­мо већ две го­ди­не у окви­ру про­јек­та оп­ште ра­ци­о­на­ли­за­ци­је и због то­га смо про­шле го­ди­не упр­кос сма­њи­ва­њу мар­же за 0,4 од­сто на ни­воу гру­пе, ус­пе­ли да про­фит из по­сло­ва­ња ра­сте 10 од­сто.

У Ср­би­ји се чу­ју оце­не по­је­ди­них по­слов­них љу­ди да тр­го­вин­ски лан­ци ши­ре не­ли­квид­ност та­ко што про­ду­жа­ва­ју рок ис­пла­те до­ба­вља­чи­ма. Да ли се „Мер­ка­тор” осе­ћа про­зва­ним?

Ми то не ра­ди­мо јер ми­сли­мо да је на­пла­та у уго­во­ре­ним ро­ко­ви­ма не­што што је ко­рект­но пре­ма до­ба­вља­чи­ма. Ни на јед­ном тр­жи­шту ни­смо про­ду­жа­ва­ли рок ис­пла­те, не­го се др­жи­мо уго­во­ра са до­ба­вља­чи­ма. Ра­ди­мо обр­ну­то, пре­вре­ме­но ис­пла­ћу­је­мо оба­ве­зе до­ба­вља­чи­ма ко­ји то тра­же.

Из­ја­ви­ли сте да сте већ упо­зо­ри­ли до­ба­вља­че да ово ни­је го­ди­на у ко­јој се по­ди­жу це­не. Да ли то ва­жи и за оне из Ср­би­је?

Да, има­мо вр­ло твр­де до­го­во­ре. Ре­кли смо свим до­ба­вља­чи­ма да ће­мо из на­шег џе­па одво­ји­ти 11 ми­ли­о­на евра за сни­жа­ва­ње мар­жи, ка­ко би­смо за­до­во­љи­ли по­тро­ша­че у вре­ме еко­ном­ске кри­зе. За­то оче­ку­је­мо и да на­ши до­ба­вља­чи има­ју то у ви­ду.

Је­дан еко­но­ми­ста је из­ја­вио да се мо­же до­го­ди­ти да уско­ро у све­ту по­сто­ји са­мо јед­на бан­ка. Мо­же ли се до­го­ди­ти да у ре­ги­о­ну по­сто­ји са­мо јед­на тр­го­ви­на?

Не ве­ру­јем. Кон­ку­рен­ци­ја је до­бра ствар јер због ње по­ну­да сва­ки дан све бо­ља. Упр­кос то­ме што је „Мер­ка­тор” нај­ве­ћи тр­го­вац у ре­ги­о­ну, ми смо ипак ма­ли ако се узме у об­зир ши­ри европ­ски кон­текст. Да­кле, ве­ру­јем у та­кву кон­со­ли­да­ци­ју, а не у мо­но­по­ли­за­ци­ју.

Да ли тај ши­ри европ­ски кон­текст дик­ти­ра евен­ту­ал­но спа­ја­ње сло­ве­нач­ког „Мер­ка­то­ра”, срп­ске „Дел­те” и хр­ват­ског „Кон­зу­ма”?

Та иде­ја је већ при­сут­на из­ве­сно вре­ме. С по­слов­ног аспек­та, сва­ко уве­ћа­ва­ње оби­ма де­лат­но­сти је по­зи­тив­но. Ве­ли­чи­на је нај­ва­жни­ји еле­мент ду­го­роч­не кон­ку­рент­но­сти сва­ког тр­гов­ца. Због то­га сва­ко удру­жи­ва­ње тр­го­ва­ца у ре­ги­о­ну, са по­слов­ног аспек­та, си­гур­но би би­ло па­мет­но и до­не­ло би по­зи­тив­не си­нер­ги­је. Али, не знам да ли ће до то­га до­ћи и да ли не­ко раз­ми­шља о то­ме.