Brčanski model obrazovanja na popravnom

Brčko – Na poslednjem četvorodnevnom zasedanju brčanskog parlamenta poslanici su pola vremena protraćili analizirajući i ocenjujući Nacrt zakona o osnovnom i srednjem obrazovanju u distriktu Brčko. Posle neuspelih pokušaja branjenja sročenih paragrafa, u nedostatku valjanih dokumenata da se ospore primedbe, gradonačelnik Brčkog Mirsad Đapo, u ime predlagača – vlade distrikta, povukao je iz parlamentarne procedure taj, više negoli očigledno navrat-nanos sačinjeni, nacrt zakonskog akta.

Kao u malo kojoj prilici u dosadašnjem troipogodišnjem sučeljavanju ličnih mišljenja i stavova svojih partija, svi poslanici, kako oni iz vladajuće koalicije tako i iz opozicije, bili su saglasni da je predočena verzija teksta zakona toliko loše, čak rogobatno, napisana, da je nikakve naknadne popravke i dorade ne bi učinile solidnom osnovom za zakonski akt. Neubedljiva su bila i obrazloženja nadležnih iz resornog vladinog odeljenja da su nacrt zakona pravili pravni stručnjaci i da je o njemu pozitivno mišljenje, kako to nalažu distriktski propisi, dala brčanska kancelarija OHR-a.

Zanimljivo je da je samo mesec-dva dana ranije na nekoliko javnih tribina o reformi obrazovanja u nekoliko bosanskohercegovačkih gradova, među njima i u Brčkom, model obrazovanja u distriktu hvaljen na sva zvona kao izvanredan.

Poslanici su u Nacrtu zakona o osnovnom i srednjem obrazovanju distrikta Brčko otkrili niz pravno i leksički nejasnih, nedorečenih, pa i nesuvislo formulisanih odredaba. Tako je Milan Purić, poslanik opozicione Srpske demokratske stranke, zapazio da se u članu 114. predložene verzije tog zakona među uslovima za zasnivanje radnog odnosa u školi kao poseban stav navodi da kandidat treba da ima lekarsko uverenje o psihičkoj, fizičkoj i zdravstvenoj sposobnosti za rad sa decom, a da se zatim u posebnom stavu precizira da se podzakonskim aktom, koji donosi šef Odeljenja za obrazovanje, propisuje obim i vrsta pretraga koje su potrebne pre izdavanja tog uverenja.

Među nebulozno sročenim odredbama u istom članu zakona, na koji se sarkastično osvrnuo poslanik Purić, jedan stav počinje rečima „– da nije osuđivan za krivična dela protiv morala…”.

Oštroj kritici su izvrgnute i zakonske odredbe koje, kako je rečeno, „učvršćuju poziciju šefa Odeljenja za obrazovanje“, poput one da je u njegovoj nadležnosti da „vrši nadzor nad radom škola“. Ništa manje i one kojima se daju prevelika ovlašćenja direktoru škole u pogledu ocenjivanja i vrednovanja nastavnika, stručnih saradnika i ostalih zaposlenih u nastavnom procesu.

Kreatorima Nacrta zakona o osnovnom i srednjem obrazovanju distrikta Brčko više poslanika je postavilo pitanje u vezi sa predviđenim formiranjem tzv. pedagoške institucije, kojoj bi bio poveren stručno-pedagoški nadzor nad radom škola. Dok su se jedni, manje ili više podsmešljivo, iščuđavali samom takvom nazivu, drugi su, opet, tražili da im se odgovori da li je reč o instituciji tipa zavoda ili saveta.

No, prema saznanjima jednog poslanika, već su uveliko obavljene pripreme, pre svih edukativne prirode, za uhlebljenje „pedagoških stručnjaka“ u toj rogobatno nazvanoj „pedagoškoj instituciji“.