Petak, 05.06.2026. ✝ Verski kalendar € Kursna lista

Čeličenje medija

Moje ime nije pomenuto u polemičarskom trouglu Boško Jakšić – Nebojša Krstić – Ljiljana Smajlović, ali se nadam da ovaj formalni nedostatak nije razlog da „Politika” ne objavi ovu moju reakciju.

Neću praviti uvod jer pretpostavljam da su čitaoci upoznati s materijom za koju sam lično zainteresovan jer živim i zarađujem za život u medijima, pa mi nije svejedno kakva se slika stvara o njima.

Naime, ne dopada mi se generalizovanje medija kao poslušničkih, cenzurisanih i potkupljenih. To generalno podriva poverenje javnosti u medije u Srbiji, a najviše mi smeta kada to rade kolege koje bi trebalo da štite ugled profesije ali i poslovne interese kompanija za koje rade.

Ljiljana Smajlović je napravila dobar pomak. U jučerašnjem tekstu na ovim stranicama kaže da je javno godinama „tvrdila da vlast kontroliše većinu srpskih medija…” U čemu je tu pomak. Pomak je u tome da je do ovog teksta to tvrdila generalno, dakle za sve medije. Pa i u tekstu na koji se poziva radi dokazivanja svojih blagovremenih upozorenja („Srpski bumerang”, banjalučke „Nezavisne”, 25. maj) napisala je: „Bitka za interpretaciju Tadićevog izbornog poraza u Srbiji tek počinje, no za moj račun to je bila pobuna građana protiv života u laži. Pojela ih je korupcija, stigla ih je osveta cenzurisanih medija, potkupljenih analiza i lažiranih anketa. Poverovali su u nepostojeći svet koji su sami stvorili da zasene prostotu.”

Sad nam još, ako je do pravde, ostaje da utvrdimo šta je to većina i gde su te pojave bile najizraženije. To bi bio pravi doprinos UNS-a na čijem je čelu Smajlovićevai koji je pod njenim rukovodstvom povratio ugled ozbiljne asocijacije, ako taj ugled ne potroše banalizovanjem i generalizacijom koja je započeta nakon izveštaja Saveta za borbu protiv korupcije u kojima su svi mediji u Srbiji proglašeni za nitkovske skupine, a koji je UNS podržavao.

Sada smo, dakle, došli do većine, odnosno detektovanja onih koji su bili nečasni. Moje je mišljenje da su se u izbornoj kampanji najuravnoteženije držali mediji, gle čuda, u kojima država ima udeo u vlasništvu – „Politika” i „Novosti”, a tu bih priključio i Javni servis RTS-a. Naravno, pišem o informativnim sadržajima pomenutih medija a ne o tome šta su u njima govorili ili pisali mahom samozvani analitičari i komentatori. To bi trebalo da ospori tezu da je vlast stavila medije pod kontrolu, jer ako su oni tu gde figuriraju i državne pare kao poluga uticaja i moći, obezbedili informativnu ravnotežu onda se pod sumnju dovodi i mogućnost da su Krstić end komp bili gušitelji medijske slobode.

Najveći grešnici, po meni, bili su mediji u kojima je vlasnička struktura, blago rečeno „mutna”, odnosno oni za koje se ne zna ko im je vlasnik i kojima se rukovodi iz nepoznatih centara moći. S druge strane, privatni mediji imaju tu slobodu da optiraju, pa i navijaju za nekog od kandidata u izbornom procesu, ali se igraju sopstvenim ugledom i reputacijom, posebno kada navijaju tako što ne hvale svog favorita već opanjkavaju onog za kog ne navijaju.

Polemiku je započeo Boško Jakšić, komentator „Politike” čija je kritika medijske scene u proizvodnji poraza Borisa Tadića takođe generalna i predstavlja i kritiku uređivačke politike matične kuće. On je napisao i time otvorio polemiku: „Izgleda da izvesna Džesmin i dvojac maljčika koji je spevao ’Čelična jutra’ – sve po uputstvima gazde – nisu naučili lekcije iz Miloševićevih vremena: preterana kontrola medija se pre ili kasnije olupa o glavu naručiocu poslušnosti.”

Srđan Šaper se nije javio ali jeste Nebojša Krstić i on od Jakšića traži dokaze za njegovu tvrdnju. Gospodin Jakšić je odgovorio citirajući nalaze raznih međunarodnih i domaćih institucija o stanju na medijskoj sceni Srbije. Ali, da je makar malo uporedio te nalaze sa stanjem u drugim oblastima javnog sektora otkrio bi da nam je medijska scena bolja od stanja u školstvu, zdravstvu i drugim oblicima društvenosti. O percepciji korupcije i da ne govorim.

Stanje u medijima nije dobro, ali nema nijednog razloga da ga medijski profesionalci čine gorim nego što jeste. Paušalne kritike pojava i ljudi neće doprineti čeličenju medijske scene.

Glavni urednik „Vremena”

Komentari0
Molimo vas da sе u komеntarima držitе tеmе tеksta. Rеdakcija Politikе ONLINE zadržava pravo da – ukoliko ih procеni kao nеumеsnе - skrati ili nе objavi komеntarе koji sadržе osvrtе na nеčiju ličnost i privatan život, uvrеdе na račun autora tеksta i/ili članova rеdakcijе „Politikе“ kao i bilo kakvu prеtnju, nеpristojan rеčnik, govor mržnjе, rasnе i nacionalnе uvrеdе ili bilo kakav nеzakonit sadržaj. Komеntarе pisanе vеrzalom i linkovе na drugе sajtovе nе objavljujеmo. Politika ONLINE nеma nikakvu obavеzu obrazlaganja odluka vеzanih za skraćivanjе komеntara i njihovo objavljivanjе. Rеdakcija nе odgovara za stavovе čitalaca iznеsеnе u komеntarima. Vaš komеntar možе sadržati najvišе 1.000 pojеdinačnih karaktеra, i smatra sе da stе slanjеm komеntara potvrdili saglasnost sa gorе navеdеnim pravilima.
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

Komentar uspešno dodat!

Vaš komentar će biti vidljiv čim ga administrator odobri.