U pismu Šarčeviću ostale kritike

Prof dr. De­jan Po­po­vić, pred­sed­nik NSVO, aka­de­mik Vla­di­mir Bum­ba­ši­re­vić, pred­sed­nik KO­NUS-a i rek­tor Uni­ver­zi­te­ta u Be­o­gra­du, i aka­de­mik Vla­di­mir Ko­stić, pred­sed­nik SA­NU, is­ti­ču da nji­ho­va ini­ci­ja­ti­va, pot­kre­plje­na ozbilj­nim ar­gu­men­ti­ma, da part­ner­ski uče­stvu­ju u pre­va­zi­la­že­nju na­sta­le si­tu­a­ci­je ni­je uva­že­na i da, sto­ga, svi­ma osta­je da se su­o­če sa efek­ti­ma pri­me­ne no­vog za­ko­na. 

„Vaš od­go­vor po­ka­zu­je da ne­ma sprem­no­sti da se pri­hva­ti po­nu­đe­na ru­ka sa­rad­nje. Po­zi­va­nje na ve­li­ki broj uče­sni­ka u ob­li­ko­va­nju na­cr­ta za­ko­na za­o­bi­la­zi či­nje­ni­cu da ni­su pri­hva­će­ne su­ge­sti­je onih in­sti­tu­ci­ja ko­je za­i­sta pred­sta­vlja­ju aka­dem­sku za­jed­ni­cu i po­ka­zu­je da se ne raz­u­me su­šti­na vred­no­snog si­ste­ma na ko­jem ta za­jed­ni­ca po­či­va. Vi­so­ko obra­zo­va­nje i na­u­ka ni­su ’ti­pič­na’ jav­na slu­žba i baš za­to ih Ustav iz­dva­ja, ga­ran­tu­ju­ći im auto­no­mi­ju”, is­ti­ču u pi­smu Po­po­vić, Bum­ba­ši­re­vić i Ko­stić. 

Oni do­da­ju da po­zi­va­nje na „uobi­ča­je­nu par­la­men­tar­nu prak­su” da bi se ob­ja­sni­lo ka­ko je do­šlo do to­ga da se u ko­nač­nom tek­stu Za­ko­na na­đu od­red­be ko­je do­dat­no de­gra­di­ra­ju auto­no­mi­ju uni­ver­zi­te­ta, a ko­je ni­su po­sto­ja­le u na­cr­tu, ne mo­že bi­ti oprav­da­nje. „Le­gi­tim­no je pi­ta­nje šta je Mi­ni­star­stvo ura­di­lo da od­bra­ni vla­din pred­log za­ko­na od amand­ma­na ko­ji­ma se re­du­ku­je auto­no­mi­ja, jer se u za­ko­no­dav­nom po­stup­ku mo­že i us­kra­ti­ti sa­gla­snost na ne­ki od pred­lo­ga na­rod­nih po­sla­ni­ka, uko­li­ko pred­la­gač po­stu­pa u do­broj ve­ri, ube­đen u is­prav­nost svo­jih re­še­nja”, uka­zu­je se u pi­smu. 

Pot­pi­sni­ci sma­tra­ju ne­a­de­kvat­nim Šar­če­vi­će­vo pod­se­ća­nje da je pro­ve­ra­ma akre­di­ta­ci­ja mi­ni­star­stvo do­šlo do sa­zna­nja da po­sto­je usta­no­ve bez ade­kvat­nih pro­stor­nih i ka­drov­skih uslo­va, jer do­zvo­le za rad da­je upra­vo mi­ni­star­stvo, po pri­ba­vlje­nom iz­ve­šta­ju o po­čet­noj akre­di­ta­ci­ji. Uz uva­ža­va­nje mi­ni­stro­ve oce­ne da ni­je pri­hva­tlji­vo da „vi­še sto­ti­na pro­fe­so­ra ra­di u vi­še usta­no­va, mi­mo akre­di­ta­ci­o­ne nor­me”, Po­po­vić, Bum­ba­ši­re­vić i Ko­stić se pi­ta­ju zbog če­ga ni­je ura­đe­na sve­o­bu­hvat­na ba­za na­stav­ni­ka na srp­skim vi­so­ko­škol­skim usta­no­va­ma (pri­vat­nim i dr­žav­nim), ko­ja bi Pro­svet­noj in­spek­ci­ji mi­ni­star­stva omo­gu­ći­la da to spre­či. „Aka­dem­ska za­jed­ni­ca i ra­ni­je je bi­la iz­la­ga­na re­še­nji­ma ko­ja su pred­sta­vlja­la pre­pre­ku raz­vo­ju auto­no­mi­je uni­ver­zi­te­ta, pa je uspe­va­la da se odr­ži i iz­bo­ri, uve­re­ni smo da će ta­ko bi­ti i sa­da”, za­klju­ču­je se u pi­smu. 

Pod­se­ti­mo se, aka­dem­ska za­jed­ni­ca je pri­med­be na pred­na­crt za­ko­na o vi­so­kom obra­zo­va­nju iz­ne­la još u ma­ju ove go­di­ne, to­kom jav­ne ras­pra­ve, ka­da je oce­nje­no da bi pred­lo­že­no re­še­nje mo­ra­lo da ide na po­prav­ku pre ne­go što uđe u skup­štin­sku pro­ce­du­ru, dok je u ju­lu Na­ci­o­nal­ni sa­vet za vi­so­ko obra­zo­va­nje pi­sme­no mi­ni­stru Šar­če­vi­ću upu­tio svo­je mi­šlje­nje istim po­vo­dom. Sa­vet je ta­da kon­sta­to­vao da ni­jed­na od 35 nji­ho­vih su­ge­sti­ja na na­crt po­me­nu­tog ak­ta, for­mu­li­sa­nih upra­vo to­kom jav­ne ras­pra­ve, ni­je usvo­je­na i da, sto­ga, ni­je bi­lo mo­gu­će da­ti po­zi­tiv­no mi­šlje­nje na pred­lo­že­ni tekst.