Utorak, 30.11.2021. ✝ Verski kalendar € Kursna lista
POLEMIKA

Lekar protiv prava i jezika

Nije posredi moja „nametnuta dihotomija”, nego jedan od mogućih načina da se – komponovanjem pravnih i medicinskih komponenti – bar pokuša da izađe iz ovog zdravstvenog košmara. I ni na jednom mestu nisam (u)tvrdio da je opšteobavezna vakcinacija protivna Ustavu (Biće da ste me s nekim nehotice zamenili?!)
(Фото А. Васиљевић)

Odgovor na tekst prof. epidemiologije u penziji Zorana Radovanovića „Pravnik protiv pravnika”, „Politika”, 12. 10. 2021. godine – kao njegova replika na moje tekstove „Vakcinacija između prava i obaveze” (4. 9. 2021) i „Kovid propusnice i ’pravo’ na nevakcinisanje” (27. 9. 2021)

„Ako jedan čovek hoće da piše jasnim stilom, prvo mu mora sve biti jasno u mislima. I mora da poznaje jezik. A to nije malo” (Gete)

Tekst koji sledi ne bi bio napisan da u tekstu prof. dr Radovanovića – „Pravnik protiv pravnika”, kao kritika nekih mojih ranijih priloga – nisu pomenute uvažene kolege i prijatelji, elitni pravnici, koji navodno imaju suprotan stav od mene u pogledu opšteobavezne vakcinacije, kovid propusnica (KP) i njihove ustavnosti: Zoran Ivošević, Vesna Rakić Vodinelić, Vida Petrović Škero i Miodrag Jovanović. (Pa i da imamo različita, a obrazložena gledišta, ništa strašno: u današnjoj Srbiji, ionako – (i) dva lekara, četiri mišljenja). S pozivom na tako ugledna imena meni se – krajnje netačno – spočitava da sam napisao da „bi uvođenje kovid propusnica na nacionalnoj ravni, ako se ne proglasi opšteobavezna vakcinacija... bilo protivno ustavu. I bilo, bi – ali se prećutkuje jedna moja nekoliko puta u tom kontekstu naglašena, ključna reč: ekskluzivno, isključivo tj. jedino. Dakle, KP normativno ne bi smele (sa stanovišta slobode izbora, pa i poželjne psihološke elastičnosti!) – ako se uopšte i uvedu (bez opšteobavezne imunizacije) – da budu jedini „filter”, jedini „put” za ulaz u određene objekte, za pristup na određene javne površine. E, tako nešto bi se onda kosilo sa Ustavom. A one, same po sebi – ne bi bile neustavne! Pa sam naveo i alternative njima (ko hoće da čita!): potvrda o preležanoj koroni u određenom vremenskom rasponu, sveži PCR test, brzi antigenski testovi... (Tako je i u većini civilizovanih država). Nije posredi moja „nametnuta dihotomija” (kako vi g. Z. R. kažete – hteli ste reći dvostruki, protivurečan stav? – pa ste upotrebili nespretnu kovanicu, šta li?), nego jedan od mogućih načina da se – komponovanjem pravnih i medicinskih komponenti – bar pokuša da izađe iz ovog zdravstvenog košmara! I ni na jednom mestu nisam (u)tvrdio da je opšteobavezna vakcinacija protivna Ustavu! (Biće da ste me s nekim nehotice zamenili?!) Naprotiv, ona je potpuno u saglasnosti s Ustavom, ali je teško sprovodiva u sadašnjoj politizovanoj i neosvešćenoj, zaplašenoj Srbiji (što je onomad i objašnjeno, i u „Politici”, i u listu „Danas” od 8. 10. 2021).

Pa dobro šta je suština Vašeg teksta? Napad ad hominem? Medicinski ekstremizam? Lična promocija (zar opet!)? Pravničko nadrilekarstvo? Političko slepilo? Utopijski idealizam, borba s vetrenjačama? Ma ništa od toga, nadam se. Ipak. Samo (još) jedan pisani eksces upućen na pogrešnu adresu, nekog sumornog, dosadnog dana. I, na koncu, šta je „zajapureni pesnik” hteo da nam poruči? „Jedino što nam je u višemesečnom čekanju da se protumače jednostavne ustavne odredbe svom silinom zapljusnuo peti talas, pa je postalo kasno za predupređenje masovnog umiranja bilo obaveznom vakcinacijom određenih kategorija stanovništva (pa ja sam doktore u onom svom drugom napisu baš to i predlagao – konačno „zadocneli istomišljenici”! /prim. Z. T./), bilo kovid propusnicama. Sad su pred nama dva rešenja: ili mnogo gorči lek od ranije razmatranih ili potpuna predaja.” Aferim, profesore! Upravo citiranom poslednjom rečenicom o „predaji” dr Radovanović stavlja sebe u veštački balans ne bi li pokrio nemoć uplitanja u nešto što ne razume. (Kakav li je onda /bio/ u svojoj struci? Kažu – sjajan! Nema razloga da sumnjam. Pa, neka se onda i drži isključivo nje.) Ne mogu da verujem da svako svoje tumačenje vidi kao jedino ispravno?! Da ne bih i sâm upao u tu i takvu zamku, bio sam oprezan – prof. Radovanović će, dakako, reći „nedosledan” – i ovdašnji gorući problem nastojao da ovlaš skiciram imajući u vidu ne samo medicinsku i pravnu već i psihološku, političku, sociološku, pa i ekonomsku ravan u sadašnjoj Srbiji. Ne namećući nikome sopstveno gledište.

Na koncu, najlepše molim: 1) da se moji (kao i tekstovi drugih) čitaju pažljivo, pa i više puta – Repetitio est mater studiorem!; i to dobronamerno (a ne na brzinu i nadobudno!), sistematski i ciljno, logički i jezički ispravno a i potpuno, celovito – posebno ako se čovek van pravničke struke usudi da reaguje na njih: 2) da se niko „ne krije” – i to pogrešno – iza leđa/imena drugih, posebno u pitanjima, konkretno pravničkim, za koja je apsolutno nestručan (prebrojavajući /sic!/ čak i slovne znakove u pojedinim tekstovima); 3) da se (h)artija ne arči nepotrebno, da se novinski (i drugi) prostor – radi senzacionalizma i (pre)čestog pojavljivanja u medijima – koristi samo kada ima šta (novo) da kaže.

Kao što znate, dragi profesore Radovanoviću, jako poštujem Vaše napore (v. „Danas”, 8. 10. 2021), ali se svima, pa i onima najboljima, desi da grubo pogreše. Pa, bože moj, nije katastrofa. Budite fer, pa to – bar ovoga puta – javno priznajte. Bićete, kao čovek, (još) cenjeniji. Kao lekar ste ionako na/pri vrhu. Izvinjenje ne tražim. (A i vodiću Vas na piće – ili Vi mene, svejedno – u „Poslednju šansu”.)

„Ne čini sebe tako velikim, ti nisu tako mali” (Tolstoj)

„U pravu je ko je jak, ko je kadar braniti i odbraniti svoje pravo” (A. G. Matoš)

Profesor Pravnog fakulteta Univerziteta u Beogradu

Prilozi objavljeni u rubrici „Pogledi” odražavaju stavove autora, ne uvek i uređivačku politiku lista

Komentari5
Molimo vas da sе u komеntarima držitе tеmе tеksta. Rеdakcija Politikе ONLINE zadržava pravo da – ukoliko ih procеni kao nеumеsnе - skrati ili nе objavi komеntarе koji sadržе osvrtе na nеčiju ličnost i privatan život, uvrеdе na račun autora tеksta i/ili članova rеdakcijе „Politikе“ kao i bilo kakvu prеtnju, nеpristojan rеčnik, govor mržnjе, rasnе i nacionalnе uvrеdе ili bilo kakav nеzakonit sadržaj. Komеntarе pisanе vеrzalom i linkovе na drugе sajtovе nе objavljujеmo. Politika ONLINE nеma nikakvu obavеzu obrazlaganja odluka vеzanih za skraćivanjе komеntara i njihovo objavljivanjе. Rеdakcija nе odgovara za stavovе čitalaca iznеsеnе u komеntarima. Vaš komеntar možе sadržati najvišе 1.000 pojеdinačnih karaktеra, i smatra sе da stе slanjеm komеntara potvrdili saglasnost sa gorе navеdеnim pravilima.
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

Boris
Konfuzan tekst. Autor je naveo Geteov citat, a mogao bi i da ga slijedi...
komentar
Nažalost, današnje rasprave na "akademskom nivou" zapravo su nivo komšijske svađe u Pirotu 1961. godine. Tomićev sagovornik je mogao da pogreši sve što je ikad rekao u životu, ali ovakve prazne citate i retoriku odbrane ličnosti novinski papir ne treba da trpi.
Земунац
Надам се да уважени професор чита коментаре на своје текстове, па ће ми одговорити и на ово моје питање, наравно ако га ''пропусти'' администратор ''Политике''. Професоре, где је у свом том правном замешатељству, уставности - неуставности, једна чињеница, а то је да се пре примања вакцине потписује сагласност? Колико ја знам у медицини и праву везаном за њу једине две ситуације када се потписује сагласност су: оперативни захват и учествовање у истраживању нових лекова и процедура. Молим одговор.
komentar
Prema sadašnjem stanju u zakonodavstvu i modernom pravu, saglasnost pacijenta je osnov svakog zahvata i terapije. Prinudno lečenje je dozvoljeno samo izuzetno. Vi ste, međutim, u pravu da naši lekari nisu školovani tako da mogu ispoštovati taj evropski standard. Oni leče ljude kao veterinari i smatraju da ne treba da opravdavaju svoje terapije pred pacijentom.
Право Име
Поштовани професоре, изгледа да се не може у нашој размени мишљења избећи argumenrum ad hominem - тј. уместо на предмет расправе ударити на личност дискутанта. Устав је највиши правни акт који уставља (ограничава) право власти да не буде неограничена. Болест је природна појава а право друштвена. Код закона природе санкцију пропусује сама природа, а у праву то чини човек-друштво. Овде човек жели да пропише природни закон друкчије него што он гласи, тако да он буде строжији од саме природе.

Komentar uspešno dodat!

Vaš komentar će biti vidljiv čim ga administrator odobri.

Овај веб сајт користи колачиће

Сајт politika.rs користи колачиће у циљу унапређења услуга које пружа. Прикупљамо искључиво основне податке који су неопходни за прилагођавање садржаја и огласа, надзор рада сајта и апликације. Подаци о навикама и потребама корисника строго су заштићени. Даљим коришћењем сајта politika.rs подразумева се да сте сагласни са употребом колачића.