Субота, 11.07.2026. ✝ Верски календар € Курсна листа

Док их смрт од мучења не раздвоји

Док их смрт од мучења не раздвоји
(Фото Пиксабеј)

У „Политици” је пре неколико дана објављен текст „Док га смрт од затвора не раздвоји”, у коме проф. Шкулић коментарише Закон о увођењу казне доживотног затвора. И поред тога што, са разлогом, тврди „да убедљива већина грађана за такве злочине најадекватнијом сматра смртну казну”, он ламентира над судбином злочинаца, тврдећи да „ни осуђеном на казну доживотног затвора ипак не треба убијати сваку наду”. Таква казна, без условног отпуста, по њему „још више личи на смртну казну, јер дефинитивно ’убија’ слободу, као што се смртном казном ’гаси живот’”(?!). Очигледно је да се професор држи смерница држава чланица Савета Европе које су се одрекле смртне казне; од чега се, како каже, одустало под притиском организација које се баве људским правима. О праву на живот деце коју су злочинци силовањем унаказили па свирепо убили – не говори ништа. О превентивном утицају санкција на смањење злочина такође не каже ништа.

Што се санкција тиче, европски „стандарди” не дозвољавају примену смртне казне чак ни када убица (као код њих у Шведској) убије више од педесет недужних људи. Међутим, постојање или укидање смртне казне треба посматрати у односу на обим и структуру криминалитета у друштву, а не усклађивати га са апсурдним узорима и захтевима ЕУ.

У прилог прописивању смртне казне иду разлози генералне превенције, јер ако иједна казна има застрашујући утицај на потенцијалне учиниоце најтежих кривичних дела, онда је то смртна казна. Јавно мњење о овој санкцији и језиво стање криминалитета у нашој земљи, у последње време, апсолутно оправдавају примену ове казне. Само у јуну прошле године, када је ступио на снагу Закон о спречавању насиља у породици, три жене су настрадале у породичним убиствима. Од почетка до половине те године, у породичном насиљу, страдало је 18 жена и једно дете.

Какву милост треба показати према убицама које су свирепо заклале мајке своје деце, па затим и њих задавили, или монструмима који су силовали, па (да би свој прљави траг сакрили) убили тринаестогодишњу девојчицу и два детета од четири и пет година, које је, нажалост, смрт раздвојила од мучења?

Миливој Коља Танасковић,
проф. педагогије

Коментари3
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

Radoznala
Ja sam protiv uvođenja doživotne, jer to znači da je zlikovcu obezbedjen doživotni smeštaj i hrana na račun poreskih obveznika.Ako je osuđen doživotno, znači ne očekuje se da ce kazna uticati na njega. Zašto mu onda ne staviti nanogicu pa neka ga izdržava porodica ako je ima? Možda bi ipak, kastriranje kod silovatelja imalo bolji efekat.
Srboljub
Slazem se sa Koljom. Pored represivne funkcije (zastrasivanje) zakona, prava zrtve i posledice dela moraju da imaju vodecu ulogu u tumacenju (stvaranju) zakona. Postoje gnusna dela za koja oprosta nema ali zakon u odnosu na njih treba maksimalno restriktivno tumaciti. Poroblem dozivotnog zatvora je problem emotivno/psiholoske, socioloske prirode i kostanja. Drustvo placa vrlo visoku cenu zatvora i odrzavanja zatvorenika. Klasican primer izvitoperene primene zakona je odluka Suda I BiH I minimalna izrecena kazna za svirep zlocin nad detetom. Inace smatram da je visina kazni u Americi za neka dela preterana a sistem osudjenima na smrtnu kaznu daje mogucnosti preispitivanja i odlaganja procesa deceniju pa i duze sto prakticno smanjuje efekat kazne i povecava troskove postupka i izdrzavanaj.
Саша Микић
У члану 3. Универзалне декларације о људским правима стоји: ''Свако има право на живот, слободу и безбедност личности.''. Да ли је право жртве, старије од права злочинца? Да ли сви заборављају на жртву, а гледају да се не наруше права злочинца, који је жртву лишио основног људског права? Много тога око смртне казне и укидања исте је дошло из САД и од тамошњих НВО. Европа је то оберучке прихватила, а и ми са њом, али зато САД су задржале смртну казну, па је чак примењују и у случајевима када се ради о лицима, која би у свакој европској земљи била кривично неодговорна, тј. примењују је и у случајевима када извршилац има чак 10 година. Слажем се да има случајева где је дело учињено у афекту и да се починилац каје после извршења дела и да за такве има шансе чак и за ресоцијализацију, али шта ћемо са вишеструким повратницима, којима ама баш ништа није свето? На крају која је заштита друштва ако такав има шансу да се једног дана нађе на слободи. Сетите се само речи песме ''Зеница блуз''.

Комeнтар успeшно додат!

Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.